Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А58-2925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-2925/2012

«01» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Литвинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрова А.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года по делу №А58-2925/2012 по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о государственной регистрации перехода права собственности (суд первой инстанции Белоновская Г.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Петрова А.Ю. (ИНН 140202749344, ОГРН 306140214300031; РС(Я), г. Нерюнгри): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Рубин» (ИНН 1402012833, ОГРН 1021400521878; 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, Тарабукина ул, 1): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Александра Юрьевич (далее – истец, ИП Петров А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик, ООО «Рубин») о государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество (далее - спорное имущество):

- здание рынка продовольственного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:679/А, назначение нежилое, площадью 1 271,3 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание склада 2-х этажного, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:807/А, назначение нежилое, площадью 1 525,88 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание конторы ЦОБ, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010724:0001:98:203:200007/Б, назначение нежилое, площадью 275,9 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание магазина, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010730:0026, назначение нежилое, площадью 1 551,3 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Октябрьская, дом 14, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010730:0026;

- здание, назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14/02/003/2006-546, площадью 118,9 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание, назначение торговое, кадастровый (или условный) номер объекта 14:02:010749:0001, инвентарный номер 571, площадью 397,3 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Слепнева, дом 25, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010749:0001;

- здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-3, инвентарный номер 98:203:2 00011, лит. Б, назначение нежилое, площадью 933,1 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, дополнительный адрес склад №18, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001;

- здание, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/006/2006-106, инвентарный номер 98:203:2 00009, лит. Б, назначение коммунального хозяйства, площадью 185 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Жадейкина, дом 7;

- здание склада, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14-02/002/2006-7, инвентарный номер 98:203:2 00013, лит. Б, назначение нежилое, площадью 1 859,6 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, дом 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:02:010724:0001.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 08 февраля 2013 года и кассационной инстанции от 12 апреля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

10 октября 2013 года ООО «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ИП Петрова А.Ю. судебных расходов в размере 970 877,25 руб., состоящих из расходов понесенных на оплату услуг представителей, участвующих  в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, суточных, расходов по оплате проведения экспертизы и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2014 года заявление удовлетворено частично,  с ИП Петрова А.Ю. в пользу ООО «Рубин» взысканы судебные расходы в размере 667 934,25 руб., из которых 70 000 руб. расходы по оплате услуг представителей, 179 771,20 руб. расходы на проезд и проживание представителей, 9 800 руб. суточные, 408 000 руб. расходы по оплате услуг за проведение экспертизы, 363 руб. 05 коп. почтовые расходы.

ИП Петров А.Ю., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос об изменении обжалуемого определения и взыскании с истца в пользу ответчика 542 892,25 руб. Снижение судебных расходов истец мотивирует тем, что ООО «Линия защиты» и ее директор участия в качестве представителей ответчика в суде первой инстанции не принимали, в связи с чем компенсация судебных расходов за данную стадию является необоснованной. Ларионов Александр Николаевич, представляющий интересы ответчика, является сотрудником Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и не может быть сотрудником ООО «Линия защиты», из акта №0042 от 26.09.2013 невозможно установить факт оказания услуг ответчику - ООО «Линия защиты». По мнению истца разумными и обоснованными транспортными расходами, связанными с проездом в г.Иркутск, следует считать расходы в размере 25 728 руб. с учетом возможности передвижения железнодорожным транспортом, и ценовой информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ОАО «РЖД».

Стороны о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в обжалуемой части не заявил.

В судебном заседании 18 марта 2014 года был объявлен перерыв до 25 марта 2014 года до 15 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для  отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статьей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 20  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении настоящего дела интересы ответчика в судах представляли:

представитель Ларионов Александр Николаевич по доверенности от 20.02.2012 - в суде первой инстанции (составление отзыва на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о проведении экспертизы, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 14.11.2012, участие в судебных заседаниях 05.06.2012, 25.06.2012, 20.09.2012, 23.10.2012, 15.11.2012) - по договору оказания услуг от 01.06.2012;

представитель Елкин Максим Владимирович  по доверенности от 16.07.2012 - в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 06.02.2013 по договору оказания услуг от 31.01.2013; участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 11.04.2013, - по договору оказания услуг от 08.04.2013.

представитель Ларионов А.Н. по доверенности от 24.06.2013 – в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов, составление заявления, заявление ходатайств, составление возражений на отзыв истца от 04.12.2013, участие в судебных заседаниях 07.11.2013, 03.12.2013 - по договору оказания услуг от 02.09.2013.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: акт №0009 от 05.06.2012, платежное поручение №164 от 05.06.2012  на сумму 40 000 руб.; акты №0005 от 31.01.2013, №0037 от 10.09.2013, платежные поручения №45 от 31.01.2013, №409 от 10.09.2013 на общую сумму 132 500 руб.; акты №00014 от 23.04.2013,   №00015 от 23.04.2013, платежные поручения №169 от 23.04.2013, №168 от 23.04.2013 на общую сумму 132 500 руб.; акт №0042 от 26.09.2013, платежное поручение  №438 от 26.09.2013 на сумму 60 000 руб.

Транспортные расходы  также подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648789 от 03.02.2013 Нерюнгри – Чита стоимостью 3 180 руб., железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648790 от 03.02.2013 Нерюнгри – Чита стоимостью 3 180 руб., железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648791 от 02.02.2013 Алдан – Нерюнгри стоимостью 601 руб. 10 коп., железнодорожный билет ЕЭ 2010177 648792 от 02.02.2013 Алдан-Нерюнгри стоимостью 601 руб. 10 коп., железнодорожный билет ШЛ 2010605 515157 от 06.02.2013 Чита – Сковородино на сумму 2 520 руб. 30 коп., ШЛ 2010605 515158 от 07.02.2013 Сковородино – Нерюнгри на сумму 1 817 руб. 40 коп., ШЛ 2010605 515159 от 08.02.2013 Нерюнгри – Алдан на сумму 1 036 руб. 30 коп., страховой полис №643757 стоимостью 100 руб., страховой полис №648743 стоимостью 100 руб., страховой полис №643758 стоимостью 100 руб., страховой полис №648744 стоимостью 100 руб., автобусный билет В326240 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В429555 на сумму 3 500 руб., автобусный билет А792538 на сумму 2 300 руб. счет за услуги гостиницы от 06.02.2013 №130970307 на сумму 9 050 руб., квитанция разных сборов №к95 48783580 на сумму 500 руб., чек ОАО АК «ЖДЯ» на сумму 315 руб.; в качестве доказательств расходов, понесенных при командировке в г. Иркутск представлены: электронный авиабилет Якутск-Иркутск №1546147554385, посадочный талон к нему стоимостью 13 225 руб., электронный авиабилет Якутск-Иркутск №1546147554384, посадочный талон к нему стоимостью 13 225 руб., квитанция разных сборов №к95 49036266 на сумму 250 руб., квитанция разных сборов №95к 49036267 на сумму 250 руб., страховой полис серии Z/198/0 №0002422235 на сумму 150 руб., страховой полис серии Z/198/0 №0002422236 на сумму 150 руб., электронный авиабилет Иркутск-Благовещенск №546148310434, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов №к95 46807036 стоимостью 14 360 руб., электронный авиабилет Иркутск-Благовещенск №1546148310464, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов №к95 46807035 стоимостью 15 860 руб., электронный авиабилет Благовещенск-Якутск №84924204045320, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов №к95 46807033 стоимостью 15 250 руб., электронный авиабилет Благовещенск-Якутск №84924204045331, посадочный талон к нему, квитанция разных сборов №к95 46807034 стоимостью 15 250 руб., автобусный билет В161254 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В161255 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В161262 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В161263 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет  В469132 стоимостью 3 800 руб., автобусный билет В469048 стоимостью 3 800 руб.

Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с истца судебных расходов понесенных ответчиком по вопросу распределения судебных расходов. Вместе с тем, размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителей - 70 000 руб. - соответствует принципам разумности и соразмерности компенсации расходов на юридические услуги, в том числе с учетом оказания таких услуг при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов.

Транспортные