Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А19-14077/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-14077/2013

«1» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича Басенко И.Л. (доверенность от 27.10.2012 года), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Коваль И.А. (доверенность от 26.12.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу №А19-14077/2013 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРН 311380406100043, ИНН 380400179506, далее – заявитель, ИП Кащишин В.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пункта 2.1 решения № 07-1/16517 от 10.04.2013 года и решения № 232 от 10.04.2013 года, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2013 года по делу №А19-14077/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что установленные налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ИП Кащишин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО «Краст», ООО «Вершина», ООО «СтройВек», и проявлена необходимая осмотрительность при выборе данных контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.02.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года. Составлен акт проверки от 25.12.2012 года №07-1/34683 (т. 3 л.д. 7-73).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение № 07-1/16517 от 10.04.2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 2 которого предпринимателю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 6 004 708,61 руб. (т. 10 л.д. 3-82).

Также решением № 232 от 10.04.2013 года предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 004 708,61 руб. (т. 10 л.д. 83-143).

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.06.2013 года №26-13/009812 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от № 07-1/16517 от 10.04.2013 года оставлено без изменения. Жалоба предпринимателя на решение № 232 от 10.04.2013 года также оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-7).

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом  документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, основанием для предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 6 004 708,61 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 004 708,61 руб. послужили выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт приобретения лесопродукции у контрагентов предпринимателя – ООО «Краст», ООО «Вершина», ООО «СтройВек».

Так, как установлено проверкой, между индивидуальным предпринимателем Кащишиным В.В. (покупатель) и ООО «Краст» (поставщик) заключен договор поставки № 12/12 от 01.03.2012г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиловочник (товар) в ассортименте, количестве и цене согласно спецификациям (т. 4 л.д. 116-124).

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Краст» налоговым органом установлено следующее. ООО «Краст» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области с 10.01.2012г. Юридический адрес организации: Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Рябикова, 59-18. Согласно протоколу осмотра от 08.10.2012г. по указанному адресу находится жилой пятиэтажный дом. Квартира № 18 расположена на четвертом этаже. Вывеска с названием организации отсутствует (т. 3 л.д. 75-76). Руководителем ООО «Краст» с момента создания по 25.04.2012г. являлся Мастеров Константин Юрьевич, с 26.04.2012г. - Козырская Евгения Викторовна. Складские помещения, основные и транспортные средства у ООО «Краст» отсутствуют. Численность организации – 0 человек.

В обоснование происхождения пиловочника, реализованного в адрес ИП Кащишина В.В., ООО «Краст» в ходе проведения проверки представило документы, согласно которым ООО «Краст» приобретало лесопродукцию у ООО «Илим Лес» по договору купли-продажи лесопродукции № 01/04 от 01.04.2012г. В свою очередь, ООО «Илим Лес» приобретало лесопродукцию у ООО «САКС» по договору купли-продажи хлыстов у пня № 1-2-17 от 17.02.2012г., а ООО «САКС» на основании договора аренды лесного участка № 91-2-05/08 от 28.11.2008г. арендовало у Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству лесной участок.

При этом инспекцией установлено, что ИП Кащишин В.В. приобретал лесопродукцию у поставщика ООО «Краст» в 1 квартале 2012 года, однако ООО «Краст» приобрел лесопродукцию у ООО «Илим Лес» только во 2 квартале 2012 года.

ООО «Илим Лес» состоит на учете в МИ ФНС России № 13 по г. Новосибирску с 14.01.2011г. Основные и транспортные средства отсутствуют, численность организации – 0 человек. Налоговая отчетность общества представлена ООО «Дорина», которое находится в г. Братске. ООО «Илим Лес» приобретало лесопродукцию у ООО «САКС» по договору купли-продажи хлыстов у пня № 1-2-17 от 17.02.2012г. Однако ООО «САКС» ликвидировано в 2010 году. В определении Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2009г. о завершении конкурсного производства указано, что у ООО «САКС» отсутствуют открытые расчетные счета, работники данной организации уволены, печать общества уничтожена.

Кроме того, Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству не подтвердило налоговому органу взаимоотношения с ООО «САКС» в 2012 году, поскольку лесная декларация на 2012 год данной организации не выдавалась.

Приобретенную леспородукцию ООО «Краст» реализовывало в адрес ИП Кащишина В.В. и ООО «Амарит» (в объеме 24474.87 куб.м. из приобретенных у ООО «Илим Лес» 25000.00 куб.м.) и в незначительном количестве другим покупателям.

При анализе цен на лесопродукцию инспекция установила, что цена хлыстов товарных у пня при реализации ООО «САКС» в адрес ООО Илим Лес» составляет 250 рублей за 1 куб.м., ООО «Илим Лес», в свою очередь, реализует ООО «Краст» пиловочник по цене 260 рублей за куб.м., ООО «Краст» реализует пиловочник в адрес ИП Кащишина В.В. по цене от 1400 до 3500 рублей за 1 куб.м.

Денежные средства, перечисленные ИП Кащишиным В.В. за лесопродукцию в ООО «Краст», перечисляются в ООО «Илим Лес». Поставщиком ООО «Илим Лес» является по документам ООО «САКС», ликвидированный в 2010 году. ООО «Илим Лес» расчеты с ООО «САКС» не производит, поскольку расчетные счета ООО «САКС» закрыты. Также денежные средства, перечисленные ООО «Краст» в адрес ООО «Илим Лес», в этот же день или на следующий день перечисляются ООО «Амарит», которое перечисляет данные суммы на выдачу денежных займов и оплату по договору поставки в адрес ООО «Краст».

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией была установлена цепочка поставщиков: ООО «Краст» - ООО «Илим Лес» - ООО «Сакс» - Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству.

После получения акта проверки ИП Кащишин В.В. одновременно с возражениями предоставил пакет документов, содержащий иную цепочку поставщиков: ООО «Краст» (пиловочник) - ООО «Регион» (хлыст у пня) - ЗАО «БЭС» (хлыст у пня) - Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству. В соответствии с указанной схемой поставщиком лесопродукции для ООО «Краст» является ООО «Регион», которое, в свою очередь, приобретает товар у ЗАО «Братские электрические сети», которое осуществляет работы на участках лесного фонда на основании договора аренды лесного участка, заключенного с Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству.

Согласно договору купли-продажи без номера от 31.12.2011г., заключенному