Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А19-10466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-10466/2013

«02» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу №А19-10466/2013 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения инспекции № 08-30/48586-33 от 20.03.2013г.,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Любенко Е.С., представитель по доверенности от 30.09.2013;

Черемных Е.Н., представитель по доверенности от 01.10.2013;

Обуздин С.Ю., представитель по доверенности №11-14-01117 от 18.03.2014;

от заинтересованного лица:

Дяденко Н.А., представитель по доверенности №14-09/001893 от 04.02.2014;

Канашков Р.А., представитель по доверенности №14-09/024257 от 30.12.2013;

Карманов В.Д., представитель по доверенности №14-09/001892 от 04.02.2014;

Волколуп Н.А., представитель по доверенности №14-09/024251 от 30.12.2013.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - МУП «Водоканал» г. Иркутска, заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 08-30/48586-33 от 20.03.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части:

-      пункт 2.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 13210407 руб.;

-      пункт 2. 2 резолютивной части решения в части предложения восстановить завышенную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уменьшению, за 2011 год в размере 14912400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налогоплательщика, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10466/2013 от 01.11.2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным Решение ИФНС по Октябрьского округу г. Иркутска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2013 № 08-30/48586-33 в части:

пункта 2.1 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 13 210 407 рублей.

пункта 2.2. резолютивной части решения в части предложения восстановить завышенную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уменьшению, за 2011 год в размере 14 912 400 рублей.

Полагает, что из представленных налогоплательщиком в материалы дела доказательств, а именно: Договоров на отпуск воды с ЗАО «Байкалэнерго» с расчетом водопотребления и водоотведения котельными ЗАО «Байкалэнерго», Договоров на отпуск воды и прием сточных вод Ново-Иркутская ТЭЦ с ОАО «Иркутскэнерго» в том числе с расчетом водопотребления и водоотведения по объектам видно, что хозяйствующими субъектами эксплуатирующими объекты линий энергопередачи, разработан единый технологический цикл, установлены единые требования к работе объектов (что также обеспечивается нормативным регулированием), устанавливается общий гидравлический режим и порядок работы в случае аварийных ситуаций и плановых ремонтов. Следовательно, объекты имущества МУП «Водоканал» г. Иркутска, непосредственно участвующие в вышеуказанном технологическом процессе, задействованы в системе теплоснабжения г. Иркутска, то есть являются его составной технологической частью как объектов линий энергопередачи.

При этом, не имеет значение, что на балансе общества отсутствует вся линия энергопередачи, то есть факт того, что МУП «Водоканал» не осуществляет полный цикл технологического процесса энергопередачи тепловой энергии. По мнению МУП «Водоканал» г. Иркутска - право на предоставление льготы по налогу на имущество законодатель связывает с функциональной принадлежностью заявленных к льготе объектов к объектам - линий энергопередачи.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27 марта 2014 года на 14 часов 30 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года в составе суда произведена замена судьи Ячменёва Г.Г. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.01.2014, 22.02.2014.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН  1033801541905, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на  22.07.2013г. (т.1 л.д.18-33).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленной МУП «Водоканал» г. Иркутска.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 08-29/37740-6 от 23.01.2013г. (т.1 л.д.92-99, далее – акт проверки), который с приложением на 419 листах получен представителем общества 30.01.2013г.

Решением № 08-30/48586-33 от 20.03.2013г. (т.1 л.д.111-127, далее – решение) налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 13 210 407 руб. и восстановить сумму налога на имущество организаций в размере 31 154 521 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-12/008662 от 03.06.2013г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 08-30/48586-33 от 20.03.2013г. оставлено без изменения (т.1 л.д.139-143).

Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) организации освобождаются от налогообложения в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, названный Перечень относит следующее имущество:

-      код 12 4521126, сеть тепловая магистральная: трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно­измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

-      код 11 4521012, здания электрических и тепловых сетей: инженерные сооружения для размещения сетей специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

Учитывая, что применение льготы по налогам является правом налогоплательщика, обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой льготы возлагается на налогоплательщика.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2011 год налогоплательщик заявил налоговую льготу в размере 45381799 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что по имущественным объектам, которые относятся к магистральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также канализации, зданиям водопроводных и канализационных насосных станций, налогоплательщик неправомерно применил льготу. Заявитель присвоил объектам коды без учета положения Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России № 359 от 26.12.1994г., и указал коды ОКОФ для следующего имущества:

-        12 4521126 (сеть тепловая магистральная) - внеплощадная канализация и водопровод микрорайона, водовод, коллекторы, С/В, С/К, самотечный канализационный коллектор, уличные сети коллект., магистр. сети канализации и в/д и т.д.;

-        11 4521012 (здания электрических и тепловых сетей) - водопроводно-насосные станции (ВНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС, здание канализационно-напорных станций, насосная станция канал,