Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А19-14706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail:  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14706/2013

«02» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013г. по делу №А19-14706/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 14.05.2013 № 20-06/7,

(суд первой инстанции –  Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Белых Е.И. (доверенность от 20.02.2014 №08-08/002773), Киреева М.Г. (доверенность от 27.01.2014 №08-08/001081);

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2013 № 20-06/7 незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что сумму, уплаченную обществом в виде выплаты неосновательного обогащения, нельзя отнести ни к штрафам (пеням), ни к иным санкциям, подлежащим уплате за нарушение договорных обязательств, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба, ни к судебным издержкам, ни к убыткам, ни к ошибке. Поэтому отнесение к внереализационным расходам выплаченного неосновательного обогащения и процентов по нему неправомерно. Возврат незаконно полученного дохода не образует расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.12.2013г. по делу № А19-14706/2013 полностью и, приняв по делу новый судебный акт, признать незаконным Решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 14.05.2013г. № 20-06/7 полностью, а именно:

доначисление налога на прибыль в сумме 378 360 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения, стр. 41);

пени по налогу на прибыль в сумме 48 130 руб. (пункт 3 резолютивной части Решения, стр. 42);

штрафа по налогу на прибыль в сумме 37 836 руб. (пункт 2 резолютивной части решения, стр. 42).

Полагает, что если денежные суммы, признанные судом (а также организацией на основании претензии) неосновательным обогащением, ранее были учтены организацией в составе доходов, то возвращаемые по решению суда суммы в пределах ранее признанных доходов должны учитываться организацией в составе внереализационных расходов. Таким образом, Общество правомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль денежные средства, возвращаемые по решению суда и на основании признанной претензии, поскольку указанные денежные средства были ранее учтены в составе доходов, при этом можно не подавать уточненную декларацию, так как можно произвести пересчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлена ошибка (искажение), приведшая к излишней уплате налога (п. 1 ст. 54 НКРФ). Также  общество ссылается на судебную практику.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа и пояснения, в которых он соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что общество должно было скорректировать свои обязательства путем представления уточненной декларации, исключив из доходов денежные суммы, полученные как неосновательное обогащение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27 марта 2014 года на 16 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.01.2014,01.03.2014.

Общество представителя в судебные заседания не направляло, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 71 83796 0.

Представители налогового органа в судебных заседаниях дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменным пояснениям. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1043801024630, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2013 (т.2 л.д.9-14).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения от 04.12.2012 №20-24/27 (т.2 л.д.20) проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Байкалэнерго».

01 февраля 2013 года налоговым органом составлена справка №20-24/1 о проведенной выездной налоговой проверке, которая была вручена руководителю общества в тот же день (т.2 л.д.22).

По результатам проверки составлен акт №20-08/6 от 29.03.2013 (т.1 л.д.36-74, далее – акт проверки), на основании которого  при участии представителя общества вынесено решение №20-06/7 от 14.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.14-35, далее – решение).

Резолютивной частью указанного решения ЗАО «Байкалэнерго» предложено уплатить налог на прибыль за 2010 год в размере 378 360 рублей; начислена налоговая санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 37 863 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль; исчислены пени в размере 48 130 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Общество, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловало его в Управление ФНС России по Иркутской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 29.07.2013 №26-12/011944, которым решение инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебных заседаниях, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Исполнение договора в соответствии пунктом 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор согласно статье 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

По статье 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а именно таковыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на воззмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Данные расходы учитываются для целей налогообложения прибыли в зависимости от применяемого организацией метода признания доходов и расходов по дате их признания в соответствии со статьей 272 или 273 НК РФ.

Таким образом, формирование налоговой базы организаций, выполняющих работы (оказывающих услуги) в рамках заключенного договора, осуществляется по правилам главы 25 НК РФ на основе данных налогового учета (статья 313 НК РФ) и оформленных в соответствии с действующим законодательством первичных документов.

При этом в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение