Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А19-13604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 385/1/98 от 21.12.2012, протоколом об административном правонарушении № 2-12-207 от 26.08.2013, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26.09.2013 по делу об административном правонарушении № 5-252/2013) подтверждается, что ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований пожарной безопасности.

Надлежащих доказательств обратного, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» было извещен заблаговременно и надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Мера наказания (административного штрафа) определена ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 этого Кодекса.

Приведенные же ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» в апелляционной жалобе доводы, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-13604/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-13604/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3711 от 23.12.2013 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов

                                                                                                             

  

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А78-8856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также