Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А19-13604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
№ 385/1/98 от 21.12.2012, протоколом об
административном правонарушении № 2-12-207 от
26.08.2013, постановлением исполняющего
обязанности мирового судьи по 97 судебному
участку г. Усолье-Сибирское и Усольского
района Иркутской области от 26.09.2013 по делу
об административном правонарушении №
5-252/2013) подтверждается, что ЗАО
«ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» не приняло всех
зависящих от него мер к соблюдению
требований пожарной
безопасности.
Надлежащих доказательств обратного, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» было извещен заблаговременно и надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Мера наказания (административного штрафа) определена ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 этого Кодекса. Приведенные же ЗАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» в апелляционной жалобе доводы, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено. При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-13604/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу № А19-13604/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить Закрытому акционерному обществу «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3711 от 23.12.2013 государственную пошлину в размере 1000 руб. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А78-8856/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|