Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А58-4904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.

В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии приказом от 30.04.2009 № 1573 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно пункту 73 данного перечня в него включен Свод правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 29.05.2013, эксплуатация осветительных приборов в проходном тамбуре и подсобном помещении без предусмотренных заводом – изготовителем колпаков (рассеивателей) была установлена государственным органом 27.05.2013.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно содержащемуся в данном протоколе объяснению должностного лица заявителя Владимировой Т.А., нахождение электросветильников без колпаков было вызвано тем, что они были сняты для просушки во избежание замыкания в связи с затоплением с верхнего этажа из-за прорыва системы отопления, 28.05.2013 светильник заменен и колпак установлен.

Данное обстоятельство государственным органом не опровергнуто.

Следовательно, к 30.05.2013 – дате вынесения оспариваемого предписания, а именно 28.05.2013 устранено нарушение в виде эксплуатация заявителем осветительных приборов в проходном тамбуре и подсобном помещении без предусмотренных заводом – изготовителем колпаков (рассеивателей), выявленное государственным органом 27.05.2013.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что, поскольку нарушение в виде эксплуатация заявителем осветительных приборов в проходном тамбуре и подсобном помещении без предусмотренных заводом – изготовителем колпаков (рассеивателей), выявленное государственным органом 27.05.2013, было устранено 28.05.2013, то такого основания (нарушения) для вынесения 30.05.13 оспариваемого предписания не имелось.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое предписание государственного органа не соответствует статье 6 Закона о пожарной безопасности и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу № А58-4904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.