Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А19-9585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-9585/2013

«07» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможне на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря  2013 года по делу №А19-9585/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 11038500169841, 664011, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 33-2) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, 664046, Иркутск, ул. Александра Невского, 78) о признании незаконным решения от 25.06.2013г. № 10607000/400/250613/Т0005, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 28.06.2013г. №№ 152-182,

суд первой инстанции, судья Сонин А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сокльникова Ю.Н., представителя по доверенности от 01.07.2013 года;

от заинтересованного лица: Микрюковой Е.Л., представитель по доверенности от 16.01.2014; Репиной Л.С., представителя по доверенности от 30.12.2013 года;

от третьего лица, ООО «Пионер»: Сокольникова Ю.Н., представителя по доверенности от 01.07.2013 года;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Таурус», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 25.06.2013 № 10607000/400/250613/Т0005 и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 28.06.2013 № №152-182 Иркутской таможни.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным решение Иркутской таможни от 25.06.2013г. №10607000/400/250613/Т0005, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Суд признал недействительными требования Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 28.06.2013г. №№ 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Суд обязал Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Таурус».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иркутской таможней не представлены в материалы дела доказательства, безусловно и объективно свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Таурус» и ООО «Пионер». Ссылки на объяснения водителей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не опровергают факт и объем спорной поставки. О фальсификации доказательств, представленных ООО «Таурус» и ООО «Пионер», ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Товар, указанный в таможенной декларации, по описанию; классификационному коду товаров ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и других единицах измерения и полностью соответствует поставленному по контракту товару, следовательно, несоответствие продекларированного товара вывезенному товару отсутствует.

С учетом приведенных норм права, регулирующих особенности таможенного оформления и применения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении вывезенного Обществом товара, выводы камеральной таможенной проверки, изложенные в акте от 25.06.2013 г., а также обстоятельства, положенные в основу оспариваемых заявителем ненормативных актов таможенного органа, не могут свидетельствовать о неправомерности применения Обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % в отношении вывезенного товара по ДТ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Иркутской таможни от 25.06.2013г. №10607000/400/250613/Т0005, требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2013 г. №№ 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 также подлежат признанию недействительными.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что, по их мнению, суд первой инстанции не исследовал вопрос об объемах закупленного товара обществом у ООО «Пионер». Между тем, материалами дела подтверждается закупка всего 4,9 тыс. куб м. леса, остальные документы представленные обществом вызывают сомнения. Поскольку общество не подтвердило закупку лесопродукции, вывезенной на экспорт, то оно не вправе применять льготную ставку таможенной пошлины, которую ей позволяют применять имеющиеся лицензии.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив суду, что все документы подтверждающие закупку вывезенной лесопродукции были представлены по запросу таможенного органа в ходе камеральной проверки. Более того, руководство ООО «Пионер» подтвердило, что поставляло указанную продукцию в адрес общества. Указанная продукция поставлялась как пиломатериалами, так и в виде хлыстов, которые заявитель сам обрабатывал и отправлял на экспорт.

Представитель третьего лица  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт от 25.06.2013  10607000/400/250613/А0005 и принято решение от 25.06.2013 №10607000/400/250613/Т0005 о применении ставки 80 % , но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а также обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2013 №№ 152-182.

Основанием указанных действий послужили выводы таможенного органа о том, что обществом в ходе проверки не подтвержден факт приобретения лесопродукции у поставщика - ООО «Пионер», а, следовательно, и право на применение льготной ставки таможенной пошлины.

Общество посчитав, что указанное решение таможенного органа и требования об уплате таможенных пошлин нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2007 году ООО «Таурус», Россия (Продавец) заключен контракт от 01.03.2007 № MWF – 169 с Торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Вань Фань», КНР (Покупатель) на поставку товаров:

-пиловочник хвойных пород (сосна, лиственница) ГОСТ 9463-88 1,2 сорт, ГОСТ 22298-761 2 сорт, пиловочник лиственных пород (береза, осина) ГОСТ 2695-83 1,2,3 сорт;

-пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, лиственница) ГОСТ 8486-860 1,2,3,4 сорт, пиломатериал обрезной лиственных пород (береза, осина) ГОСТ 2695-83 1,2,3 сорт.

К указанному внешнеэкономическому контракту заключены дополнительные соглашения от 09.06.2007 №1, 16.03.2009 №6, 18.11.2009 №7, 30.11.2010 №9, 15.12.2011 №10, 10.04.2012 №11, 05.09.2012 №12 и 21.09.2012 №13.

В рамках исполнения указанного выше контракта в 2012 году ООО «Таурус» произведено таможенное декларирование товаров - «лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная…», классифицируемых кодами 4403203101, 4403203102 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) по 40 указанным выше ДТ в общем количестве 7 945,48м3, общей фактурной стоимостью 589 341,37$, общей таможенной стоимостью 25 910 604,46 руб.

В указанных декларациях экспортируемые товары классифицированы кодами 4403203101, 4403203102 ТН ВЭД ТС в общем объеме 7 945.48 куб.м., общей фактурной стоимостью 589 341,37$, общей таможенной стоимостью 25 910 604,46 рублей.

Таможенная пошлина заявителем рассчитана по ставке 15% вывозной таможенной стоимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который в том числе включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые кодом 4403 20 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Соглашения от 09.06.2009 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран», таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее - постановление Правительства от 30.07.2012 № 779) утверждены:

- тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе;

- Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее Правила). 8

Согласно пунктам 2, 8, 9 Правил, распределение тарифных квот между участниками внешнеэкономической деятельности осуществляется Минпромторга России. Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России. Лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 10 Правил, лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

На основании изложенного следует, что при наличии лицензии правом вывоза лесоматериалов с уплатой сниженной ставки таможенной пошлины обладают участники внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами и которые указаны в графе 5 «Заявитель» лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и