Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А10-2673/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

При подаче заявления о признании должника ООО «Мелиоратор» несостоятельным банкротом в материалы дела представлен ответ Гостехнадзора Республики Бурятия Инспекции по Джидинскому району № 123 от 25.05.2010 г. на запрос ФНС России о зарегистрированных за должником транспортных средствах. За должником зарегистрировано 15 наименований автотехники.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 06 апреля 2010 г., заключенный между ООО «Мелиоратор» («Продавец») и ООО «Джида Бик» («Покупатель»), по которому покупателю передано 7 наименований транспортных средств на общую сумму 1 260 000 руб.

Также представлен ответ ОМВД РФ по Джидинскому району № 26/9662 от 14.08.2013 г., в котором указано, что за период 25.05.2010 г. по 13.12.2010 г. у ООО «Мелиоратор» снято с регистрации шесть автомобилей.

Направление соответствующих запросов в регистрирующие органы, в том числе о совершенных сделках в период подозрительности, дающих возможность их оспорить, со стороны арбитражного управляющего не представлено.

Такое поведение конкурсного управляющего Бадмажаповой Д.Д. не основывалось на каких-то объективных причинах и данный управляющий не проявила заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, что, в свою очередь, исключает возможность признания ее поведения разумным и добросовестным.

Само по себе направление запросов в регистрационные органы без конкретизации периода подозрительности, не свидетельствует о должном исполнении конкурным управляющим своих обязанностей.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен самостоятельно проанализировать сделки должника по отчуждению имущества в период подозрительности и сделать вывод о возможности (невозможности) их оспорить в установленном порядке.

Отсутствие полных сведений об имуществе и имущественных правах должника, сделках, совершенных в период подозрительности, нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора должника на формирование конкурсной массы с целью дальнейшего удовлетворения требований, включенных в реестр.

Доводы арбитражного управляющего о несостоятельности утверждения уполномоченного органа об истечении срока на обжалование сделок, совершенных должником соответственно 30.07.2010 и 31.08.2010, основаны на ошибочном толковании норм права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №59), начало течения срока для оспаривания сделок начинает течь с момента утверждения конкурсного управляющего, который обязан, действуя разумно и добросовестно, своевременно принять меры к выявлению имущества должника посредством истребования информации в соответствующих регистрационных службах.

Позиция арбитражного управляющего о том, что уполномоченным органом не доказана вероятность нарушения его прав и интересов, выразившаяся  в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспортных средств должника, отчужденным до договорам купли-продажи от 30.07.2010 и 31.08.2010, противоречит содержанию абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а также пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 150, в котором обращено внимание на то, что отстранение конкурсного управляющего, а стало быть, и признание его действий (бездействий) ненадлежащими, возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. При этом размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделок могло бы привести к пропорциональному распределению поступивших денежных средств и, соответственно, пропорциональному удовлетворению требований каждого конкурсного кредитора третьей очереди.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года по делу № А10-2673/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

О.А. Куклин