Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А78-10499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А78-10499/2013

09 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2014 года по делу № А78-10499/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-Сити» (ОГРН 1117536000174, ИНН 7536115824) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Мусихиной С.Е. – представителя по доверенности от 03.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сити» – Матрениной О.А. – представителя по доверенности от 06.02.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-Сити» (далее – общество, ООО «Караван Сити») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2014 ООО «Караван-Сити» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Караван Сити» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. По мнению Управления Роспотребнадзора пищевые продукты, для которых производителем установлен специальный температурный режим хранения, становятся некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей в случае их хранения и реализации с нарушением температурного режима.

Следовательно, в данном случае в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (части 3 статьи 14.43 КоАП РФ) не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в его действиях вменяемого административного правонарушения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основания распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 10.09.2013 № 931 проведена 11.09.2013 в 14 часов внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Караван Сити» в организации розничной торговли, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 104, пом. 4 (магазин «Караван»), с целью государственного санитарно-эпидемиологического надзора, надзора в сфере защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, по итогам которой составлен акт проверки № 07/931 от 27.09.2013.

При осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении общества выявлены нарушения обязательных требований статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 5 статьи 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 7.5. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.3.2. и приложения № 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», а именно:

1) на момент проверки в организации торговли в холодильном оборудовании осуществлялось хранение и реализация пищевых продуктов (кефир «Байкал» м.д.ж 2,5%, по цене 27рублей, в количестве 10 пачек, дата изготовления 08.09.2013, срок годности 5 суток, напиток кисломолочный йогуртовый с сахаром «Снежок», в количестве 7пачек, м.д.ж 2,5%, по цене 28рублей, дата изготовления 08.09.2013, срок годности 5 суток, изготовитель продукции ОАО «Иркутский масложиркомбинат»; сметана «Фермерская», вес 250 граммов, м.д.ж 15% по цене 37рублей 50 копеек, дата изготовления 08.09.2013, срок годности 15 суток, изготовитель ОАО «Хладокомбинат» г. Благовещенск, Амурской области в количестве 7 пачек; сметана «Веселый молочник» вес 180 граммов, м.д.ж 20%, дата изготовления 06.09.2013,срок годности 15 суток, по цене 35рублей 50копеек, изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», в количестве 10 пачек) при не соответствующих параметрах температуры.

Температурный режим хранения данных продуктов, установленный производителями составляет 4°С±2°С, в соответствии с протоколом замеров уровней микроклимата (температуры) в торговом зале, складских помещениях и холодильных установках для реализации молока и молочной продукции № 974 от 11.09.2013, выданный аккредитованньм испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» измеренная температура воздуха в холодильной витрине составила +7°С.

2) в торговом зале на стеллаже с наличием ценников осуществлялась реализация молока сгущенного с сахаром «Веселый молочник», вес 360 граммов, м.д.ж 5%, по цене 35 рублей в количестве 68 банок с указанием на маркировке производителя температурный режим хранения - 0°С+10°С. В соответствии с протоколом № 974 от 11.09.2013 замеров уровней микроклимата(температуры) в торговом зале, складских помещениях и холодильных установках для реализации молока и молочной продукции, выданным Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» измеренная температура воздуха в торговом зале в месте хранения и реализации молока составила +18°С.

Должностным лицом Управления, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 13.11.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № 1669, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, образует повторное нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (розничная продажа продуктов питания), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия