Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А58-6081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-6081/2013

«14» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014 года по делу №А58-6081/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Национального банка Республики Саха (Якутия) (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании действий, выразившихся в отказе в принятии уточненных расчетов за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы и осуществлении возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 8 238 360,15 рублей, незаконными; об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 8 238 360,15 рублей; принятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы (в части нулевых расчетов за размещение отходов),

суд первой инстанции, судья Р.И. Эверстова,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Аринчехиной А.Ю. при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н.,

от заявителя: Аммосова Е.А., представителя по доверенности от 15.03.2014;

от заинтересованного лица: Мишиной О.Д., представителя по доверенности от 17.12.2013, Жирковой Н.В., представителя по доверенности от 17.12.2013;

установил:

Заявитель, Центральный Банк Российской Федерации (в лице Национального банка Республики Саха (Якутия), обратился в  Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании действий, выразившихся в отказе в принятии уточненных расчетов за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы и осуществлении возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 8 238 360,15 рублей, незаконными; об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 8 238 360,15 рублей; о принятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы (в части нулевых расчетов за размещение отходов).

Решением суда первой инстанции от 03 февраля 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) отсутствовали законные основания для отказа Нацбанку в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, соответствующие действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Росприроднадзор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд дал неправильное токование норм действующего законодательства. Согласно действующему законодательству Центральный банк является плательщиком сборов за размещение отходов вне зависимости от своего вида деятельности, поскольку каждый субъект должен платить за образование и размещение отходов.

Представитель Банка в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что признает себя плательщиком платы за загрязнение окружающей среды, но при этом включал в эту плату суммы за размещение отходов, чем фактически не занимается, в связи с чем, подал уточненные расчеты, которые Росприроднадзор обязан был принять и оценить, а не возвращать их лишь по тем основаниям, что они не включают часть платы за размещение отходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.03.2014,

Информация о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2013 Банк представил в Росприроднадзор уточненные расчеты за отчетные периоды 2010, 2011, 2012 года и акты сверок за 2010, 2011, 2012 годы, а также направил заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за загрязнение окружающей среды в части платы за размещение отходов в размере 8 238 360, 15 руб. (т. 1, л. 27).

Письмом от 02.08.2013 года (т. 1, л. 13) Росприроднадзор уведомил Банк о том, что в силу закона, Банк обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и в части платы за размещение отходов. Кроме того, Росприроднадзор уведомил Банк о том, что не принимает представленные им корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010, 2011, 2012.

Банк посчитав, что указанным нарушаются его права и законные интересы и указанное не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (ч.1).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (ч.2).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Банк осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, им подлежит внесение соответствующей платы.

Между тем, Банк считает, что в составе указанной платы им неправомерно вносилась плата за размещение отходов производства и потребления, поскольку данной деятельностью учреждение не занимается, а суммы внесенной платы являются излишне уплаченными.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абзац 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленных в Законе об охране окружающей среды.

В данном случае, общество, обращаясь в Росприроднадзор, исходило из того, что оно не осуществляло такой вид деятельности негативного воздействия, как размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шлакохранилище,