Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А19-7275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-7275/2012

«18»  апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В.,  Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на  определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Иркутска об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013 по делу № А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (ОГРН 1033802453541 ИНН 3827001870, адрес: 664035,  Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21) о признании его несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Горизонт» - представитель по доверенности от 16.09.2013 Артемьев А.В.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении закрытого акционерного общества промышленно – строительное предприятие «Стройсервис» (далее – ЗАО ПСП «Стройсервис») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д. При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий Солынин П.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП «Стройсервис». Конкурсным управляющим ЗАО ПСП «Стройсервис» утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.

16.08.2013 кредиторы ООО «Сан-Терра» и Напрюшкин Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО ПСП «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт»), Администрации города Иркутска с заявлением о признании недействительной сделкой Соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО «Горизонт», ЗАО ПСП «Стройсервис» и Администрацией города Иркутска, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Горизонт» возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.

В процессе рассмотрения заявления истцы уточнили исковые требования и просили суд признать недействительной сделку - соглашение о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, заключенного между ООО «Горизонт» и ЗАО ПСП «Стройсервис», применить последствия недействительности сделки: восстановить права и обязанности ЗАО ПСП «Стройсервис» по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, заключенного ЗАО ПСП «Стройсервис» с Администрацией города Иркутска и обязать ООО «Горизонт» возвратить ЗАО ПСП «Стройсервис» земельный участок площадью 4609 кв.м., кадастровый номер38:36:000021:0050, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Иркутска совершать любые сделки, связанные с земельным участком, площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления ООО «Сан-Терра» и Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Горизонт», Администрации города Иркутска о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999 и применении последствий недействительности сделки; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, связанные с изменением, расторжением, обременением или прекращением права аренды ООО «Горизонт» в отношении земельного участка, площадью 4609 кв.м., кадастровый номер 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления ООО «Сан-Терра» и Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП «Стройсервис», ООО «Горизонт», Администрации города Иркутска о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 04.03.2013 по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999 и применении последствий недействительности сделки.

Администрация города Иркутска 09.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года в удовлетворении заявления Администрации города Иркутска об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013, отказано.

Администрация города Иркутска, не согласившись определением суда от 15.01.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.09.2013. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказывая в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.08.2013, суд не учел, что договор аренды  земельного участка № 721 от 10.03.1999 прекратил свое действие. В силу прекращения договора аренды  № 721 от 10.03.1999 ЗАО «ПСП «Стройсервис» не может быть восстановлено в правах и обязанностях арендатора, так как арендные отношения прекращены, а согласно дополнительному соглашению от 23.10.2012 к договору аренды по окончании срока действия договора аренды или при его расторжении арендатор (ООО «Горизонт») обязан передать земельный участок арендодателю в лице администрации г. Иркутска.  В настоящее время УФРС по Иркутской области не может зарегистрировать заявление ООО «Горизонт» о прекращении записи об обременении спорного  земельного участка правом аренды ввиду наличия действующих обеспечительных мер.

В судебном заседании, представитель ООО «Горизонт» доводы, поддержал апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Заявляя такое ходатайство, заинтересованное лицо должно представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых исходит при рассмотрении вопроса о принятии мер. Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом с учетом сбалансированной оценки доводов сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 данного Постановления, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры были приняты в связи с рассмотрением заявления о признании недействительной сделки совершенной должником и применения последствий недействительности сделки.

Последствия признания сделки недействительной установлены в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которому все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование доводов и возражений сторон доказательства, повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу; судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности арбитражным судом на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер не принят, в связи с чем пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.08.2013.

Доводы апелляционной жалобы, а также представителя ООО "Горизонт" озвученных в судебном заседании о том, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, независимо от того, признает ли суд недействительным соглашение от 04.03.2013 или откажет в удовлетворении требований соитцов, право аренды земельного участка с кадастровым №38:36:000021:0050, площадью 4609 кв.м., все равно будет принадлежать ООО "Модуль-С", а не ООО "Горизонт" в силу положений статей 552, 555 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, независимо от того, что договор аренды между ООО "Модуль-С" и собственником земельного участка – Администрацией г.Иркутска – не оформлен; поскольку договор аренды земельного участка №721 от 10.03.1999, права и обязанности по которому переданы ООО "Горизонт" по соглашению от 04.03.2013, прекратил свое действие 15.12.2013, а право аренды перешло к ООО "Модуль-С", не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка этим доводам может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, отпали, Администрацией г. Иркутска при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 не представлено.

Доводы представителя ООО «Горизонт» в судебном заседании суда апелляционной инстанции об истечении срока действия договора аренды №721 от 10.03.1999, передаче спорного земельного участка Администрации г. Иркутска, о том, что заявитель