Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А19-17895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В частности, пунктом 5.7 названного Положения определено, что Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 указанного Положения).

Полномочия по рассмотрению административных дел закреплены и в пункте 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241 (далее – Положение о МРУ Росалкогольрегулирования).

Согласно пункту 7 Положения о МРУ Росалкогольрегулирования данное межрегиональное управление находится в городе Новосибирске и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в границах Сибирского федерального округа.

При этом территориальный орган МРУ Росалкогольрегулирования в Иркутской области, равно как и в иных субъектах Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, отсутствует.

С учетом изложенного, имея в виду юрисдикцию МРУ Росалкогольрегулирования,  следует признать, что местом совершения административного правонарушения, вмененного Обществу, является Сибирский федеральный округ.

Следовательно, в рассматриваемом случае в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 23.50 и части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении Общества правомерно рассмотрено МРУ Росалкогольрегулирования в г. Новосибирске (административном центре Сибирского федерального округа).

Кроме того, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным административным органом, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом этого органа.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении МРУ Росалкогольрегулирования порядка привлечения Общества к административной ответственности не привели к принятию неправильного по существу решения о признании постановления от 14 ноября 2013 года № 6-01-06/09-53/1976-ю о назначении административного наказания незаконным (по существу, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В этой связи суд апелляционной инстанции разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2014 года по делу № А19-17895/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2014 года по делу № А19-17895/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв