Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А58-5505/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

недвижимости следует, что участок был сформирован и запись номера в кадастр недвижимости была внесена 07.06.2005.

Таким образом, с 07.06.2005 на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, у собственников помещений в силу закона возникло право общей долевой собственности.

При этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация собственником помещения в многоквартирном доме доли в праве собственности на земельный участок не требуется. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09

Исходя из статей 13, 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав имеет заявительный характер, то есть производится по заявлению правообладателя.

Как следует из обстоятельств дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме с заявлением о государственной регистрации долей в общей собственности на земельный участок не обращались.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

С учетом указанных норм гражданского законодательства решение об изъятии имущества для муниципальных нужд может быть принято вопреки воле собственника изымаемого имущества. Возложение на муниципальный орган, принявший решение об изъятии земельного участка в публичных интересах, обязанности представлять при регистрации такого решения заявление собственников о регистрации ранее возникших прав на изымаемые доли в собственности на земельный участок и соответствующие правоустанавливающие документы приведет к тому, что реализация предоставленного законом полномочия по изъятию имущества для муниципальных нужд будет поставлена в зависимость от воли собственника изымаемого имущества, что противоречит нормам закона об изъятии объектов недвижимости.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав возможность обращения в суд с требованием о принудительной регистрации изъятия Администрацией не могла быть применена, поскольку судом в силу указанной нормы подлежит рассмотрению требование о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора. Принятие решения муниципальным органом об изъятии имущества для муниципальных нужд заключением договора не является. В результате принятия решения об изъятии земельного участка для публичных нужд переход вещных прав не происходит. Принятие такого решения является лишь основанием для последующего выкупа земельного участка у его правообладателя.

На основании статьи 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

На основании пункта 2 статьи 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 (далее – Постановление №14) разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Пунктом 21 Постановления № 14 также разъяснено, что государственная регистрация решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не ограничивает правомочий собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности нести бремя содержания жилого помещения (статья 209 ГК РФ, части 2 – 4 статьи 30, часть 5 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации прав ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Таким образом, принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка не является ограничением (обременением) в смысле, придаваемом последним Законом о регистрации.

Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 279 ГК РФ, часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного, предусмотренное абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основание для отказа не может быть применено к решению органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Также и отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на доли спорного земельного участка не может являться основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изъятия земельного участка, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Довод Управления о технической невозможности регистрации изъятия земельного участка в условиях отсутствия в реестре ранее возникших прав на этот земельный участок подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект недвижимого имущества – земельный участок сформирован, земельному участку присвоен кадастровый номер.

недвижимое имущество и сделок с ним о ранее возникшем праве.

Так, пунктом 3 статьи 30.2. Закона о государственной регистрации прав прямо предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правила пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (обязательная государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества) не применяются.

Также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 разъяснено, при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.

В представленном Управлением заявлении от 30.07.2013 с входящим номером 06/003/2013-92 указана цель обращения: регистрация прекращения права (без перехода права), без выдачи свидетельств о государственной регистрации права.

Поскольку на регистрацию представлено решение об изъятии земельного участка без перехода права собственности, то указание в заявлении от 30.07.2013 цели обращения регистрация – прекращение права является неверным.

В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года № 184, в заявлении о государственной регистрации излагается ходатайство (просьба) о государственной регистрации, указывающее на цель обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе вид права, размер доли в праве в случае регистрации права общей долевой собственности, вид сделки, вид ограничения (обременения) права.

Как следует из материалов дела, при изготовлении в Управлении заявления о государственной регистрации указана цель обращения – прекращение права, не соответствующая представленному на регистрацию решению Администрации об изъятии для муниципальных нужд (постановление Администрации от 31.05.2013 № 648).

В обязанности должностного лица, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов в силу пункта 9 указанных Методических рекомендаций входит, в том числе, проверка соответствия указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) (пункт 19 Рекомендаций) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах.

В данном случае ненадлежащее исполнение специалистом, ответственным за прием документов, своих должностных обязанностей и его последствия не могут послужить основанием отказа в государственной регистрации.

Ошибочное указание при формулировании в заявлении цели обращения не является неустранимым противоречием, в качестве основания для отказа в государственной регистрации статьей 20 Закона о государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является незаконным, как не соответствующий указанным нормам действующего законодательства, противоречащий принципу правовой определенности, нарушающий права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Доводы Управления проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на приведенные выводы суда.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 данного Кодекса), и принимает