Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А58-7819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 апреля 2014 года                                                                                  Дело № А58-7819/2013                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринской районной администрации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по делу № А58-7819/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Петрусенко Надежды Петровны (ОГРНИП 304143423800018, ИНН 143400119340) к Нерюнгринской районной администрации (ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046; адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы народов, д. 21) о признании незаконным и отмене постановления от 19 ноября 2013 года № 14 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Петрусенко Надежда Петровна (далее –Петрусенко Н.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Нерюнгринской районной администрации (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 ноября 2013 года № 014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.  

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года заявленное предпринимателем требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Петрусенко Н.П. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП Республики Саха (Якутия)).

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению административного органа, вина Петрусенко Н.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра от 22 октября 2013 года гражданина Катаева Д.В., объяснениями от 22 октября 2013 года продавца Казаченко Л.Г. и гражданина Катаева Д.В.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Петрусенко Н.П. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Петрусенко Н.П. и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200272945138 и 67200272945121, а также отчетом о публикации 31 марта 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Предпринимателем Петрусенко Н.П. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петрусенко Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304143423800018. Основным видом осуществляемой предпринимателем деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (т. 1, л.д. 12-13).  

22 октября 2013 года должностным лицом отдела МВД России по Нерюнгринскому району проведена проверка принадлежащего Петрусенко Н.П. торгового павильона «Садко», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 13.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи продавцом торгового павильона «Садко» Казаченко Л.Г. гражданину Катаеву Д.В. пива до 14 часов 00 минут. Реализованная алкогольная продукция изъята, о чем 22 октября 2013 года был составлен протокол личного досмотра (т. 1, л.д. 36-37, 102-103).

Письмом отдела МВД России по Нерюнгринскому району от 24 октября 2013 года № 62/23080 материалы проверки направлены в адрес Управления потребительского рынка и развития предпринимательства муниципального образования «Нерюнгринский район» (т. 1, л.д. 45, 102-103).

Посчитав, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия), Управлением потребительского рынка и развития предпринимательства муниципального образования «Нерюнгринский район» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 18 ноября 2013 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 47-50, 113-116).

Постановлением Комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» от 19 ноября 2013 года № 14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении Петрусенко Н.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия) в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 6а-8, 54-56, 100-122).

Не согласившись с указанным постановлением, Петрусенко Н.П. обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории споров, является наличие у административного органа полномочий на вынесение постановления о привлечении к ответственности.

Частью 2 статьи 22.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Согласно пункту 6 статьи 14.3 КоАП Республики Саха (Якутия) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.5 данного Кодекса, рассматривают орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющий лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, и органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Республики Саха (Якутия), наделенные отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, в силу прямого указания КоАП Республики Саха (Якутия) компетенцией по рассмотрению административных дел по статье 2.5 этого Кодекса обладают не любые органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, а только те, которые наделены отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 19 ноября 2013 года № 14 о назначении административного наказания вынесено Комиссией по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район».

Проанализировав взаимосвязанные положения статей 6 и 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), статей 2 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Саха (Якутия) от 24.01.2006 № 308-З № 625-III «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции», статьи 21 Устава муниципального образования «Нерюнгринский район», принятого решением Нерюнгринского районного Совета от 23.12.2008 № 2-3, решения Нерюнгринского районного Совета от 14.04.2006 № 9-25 «Об осуществлении органами местного самоуправления муниципального образования «Нерюнгринский район» отдельных государственных полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции», пунктов 1.5 и 1.11 Положения о Нерюнгринской районной администрации, утвержденного решением Нерюнгринского районного Совета от 27.12.2010 № 13-23 (т. 1, л.д. 128-143), и постановления Нерюнгринской районной администрации от 26.02.2013 № 374 «О комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» (т. 1, л.д. 144-151), суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» обладает Нерюнгринская районная администрация, осуществляющая данные полномочия через свое структурное подразделение, не являющееся органом местного самоуправления, - Управление потребительского рынка и развития предпринимательства.

В то же время у Комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», принявшей оспариваемое постановление, не имеется полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Так, согласно пункту 1.1 Положения комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», утвержденного постановлением Нерюнгринской районной администрации от 26.02.2013 № 374 (далее – Положение), Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях координации деятельности органа местного самоуправления, правоохранительных и контролирующих органов в сфере контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» (т. 1, л.д. 125).  

Более того, в пункте 4  постановления Нерюнгринской районной администрации Республики Саха (Якутия) от 26.02.2013 № 374 «О комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» прямо указано, что органом Администрации по осуществлению отдельных государственных полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции и рассмотрению протоколов об административной ответственности, предусмотренной статьей 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия), определено Управление потребительского рынка и развития предпринимательства (т. 1, л.д. 144, 150).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются, в том числе, административными комиссиями и иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Комиссия по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» не является административной комиссией.

Создание такой Комиссии не предусмотрено законами Республики Саха (Якутия), в том числе и Законом Республики Саха (Якутия) от 24.01.2006 № 308-З № 625-III «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции», на который имеется ссылка в преамбуле постановления Нерюнгринской районной