Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А58-7074/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     Дело № А58-7074/2012

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года по делу № А58-7074/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049 (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4) к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) о взыскании 17 526 775,73 руб.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

в судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2014 года, объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 24 апреля 2014 года

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Топоркова Е.П. доверенность от 01.01.2014 года (участвовала до перерыва),

и установил:

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз о взыскании задолженности по договору оптовой поставки природного газа от 20.08.2010 №686/17-10 в размере 17 526 775,73 руб. за период ноябрь 2012 года, в том числе: 16 489 881,12 руб., 1 036 894,61 руб. банковский процент за период с 06.12.2012 по 29.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что истцом в расчете процентов неверно определены периоды просрочки. Истцом  не представлено доказательств направления ответчику счетов для оплаты по счет-фактуре № 5410 от 30.11.2012 года. Ответчиком с отзывом были представлены девять платежных поручений об оплате заявленной истцом задолженности. При этом ответчик полагает необоснованным принятие  судом уменьшение истцом заявленной суммы иска, полагая, что судом принято изменение как основания, так и предмета иска. При этом ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда РС(Я) от 02.06.2011 года по делу № А58-1963/2011 указывает, что первоначально истцом было заявлено о взыскании только авансовых платежей по договору. Ответчик указывает, что суд самостоятельно установил период заявленных ко взысканию процентов с 06.11.12 по 10.11.12. В отношении суммы неустойки ответчик полагает неправомерным рассмотрение судом требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в то время как договором предусмотрена договорная ответственность в виде начисления неустойки; судом не рассмотрен вопрос в порядке ст. 333 ГК РФ о соразмерности заявленной суммы неустойки. Судом необоснованно не принято заключение судебно-технической (метрологической) экспертизы от 07.06.2013 г., при этом ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не доказан факт несанкционированного срыва пломбы и возможности влияния на показания прибора учета из-за того, что невозможно определить конкретный пример сорванной пломбы. Ссылаясь на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 года по делу № А19-1323/11, ответчик считает, что при отсутствии актов об определении значения калорийности поставленного газа истцом не доказана конечная стоимость поставленного газа. Также судом не учтена судебная практика по делам, связанным с неисправностью узла учета газа. В представленных ответчиком расчетах содержится указание на источники определения объема газа, представление каких-либо иных документов Методикой расчета объемов поставки природного газа не предусмотрено. Представил собственный контррасчет задолженности, содержащий три варианта расчета.

Истец в представленных возражениях, письменных пояснениях и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование своих доводов представил следующие документы: расчет банковского процента по контрагенту Сахатранснефтегаз по договору № 686/17-10 от 29.08.10; копию постановления Президиума ВАС РФ № 5283/11 от 25.10.2011 г.; копию договора № 853/21-05 от 29.12.2005 с протоколом согласования разногласий к нему, дополнительным соглашением к договору оптовой поставки газа № 853/21-05, № 828/05-хоз от 13 марта 2006 года; акта от 22.01.2013 года; протоколов (актов) снятия показаний узлов учета газа от 31 декабря 2012 года, от 01 января 2013 года, которые судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» (покупатель) 20.08.2010 заключен договор оптовой поставки природного газа №686/17-10, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался получать и своевременно оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка газа, а также переход права собственности на газ от поставщика к покупателю происходит в точках подключения газотранспортной системы покупателя к месторождениям поставщика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставленного газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам (КИП) установленными в Измерительном Комплексе коммерческого учета газа (ИК) Поставщика. Измерительные комплексы Поставщика оснащены электронными корректорами которые поддерживают обмен данными с локальным компьютером или принтером, что позволяет обеспечивать распечатку измеряемых параметров газа на бумажном носителе.

На каждом ИК с помощью КИП должны определяться время работы ИК; расход и количество газа при рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа: среднечасовое и среднесуточное давление газа. Ведутся часовые, суточные, декадные и месячные архивы значений объема газа при рабочих и стандартных условиях. Все средства измерений количества газа должны быть исправны, иметь клеймо и Свидетельство Госстандарта о поверке (п.4.2).

Пунктом 4.5 договора установлено, что контрольно-измерительные приборы, ИК должны быть опломбированы и защищены от несанкционированного вмешательства. Проверка целостности контрольно-измерительных приборов и пломб, наложенных на них, может производиться Покупателем по необходимости и только в присутствии Поставщика или его представителя. В процессе проверки представитель Покупателя осматривает целостность узла учета и пломб, без нанесения им каких-либо повреждений.

Согласно п.4.8 договора при отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов, ИК у Поставщика на период не более 3 (трех) суток, суточное количество поставляемого газа рассчитывается, как среднее арифметическое от количества газа, определенного контрольно-измерительными приборами, ИК Поставщика за 3 (трое) суток, предшествующих выходу их из строя.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено при отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов, ИК у Поставщика на период более 3 (трех) суток, количество поставляемого газа рассчитывается по «Методике расчета объемов поставки природного газа для выполнения раздела 4 Договора», являющейся приложением №1 к Договору.

Согласно п.4.11 договора снятие показаний приборов учета за расчетный период осуществляется ежесуточно с участием представителей Поставщика и  Покупателя.

По окончании каждого месяца на основании показаний контрольно-измерительных приборов Поставщика, Поставщиком оформляется Акт поставки-приема газа за месяц. Акт оформляется в двух экземплярах, в нем указывается количество поставленного-принятого газа за месяц, его фактическая низшая теплота сгорания и коэффициент пересчета оптовой цены.

С момента выставления ежемесячного акта с объемом превышающим запланированный по п.2.1 договора, покупатель обязуется в сроки, указанные в п.5.2 Договора, произвести доплату разницы между оплаченным авансом за газ в текущем месяце и фактически потребленным объемом газа, указанного в Акте, принятого сторонами.

Согласно п.4.13 договора основанием для проведения финансовых расчетов является акт поставки-приема газа за месяц, товарная накладная, счет на оплату и счет-фактура.

Качество газа передаваемого Поставщиком и принимаемое Покупателем должно соответствовать ОСТ 51.40-93 «Газы горючие и природные, поставляемые и транспортируемые по магистральным газопроводам» с учетом дополнений и изменений к нему (п.4.14).

Разделом 5 договора стороны установили цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за поставляемый по договору газ осуществляются по ценам и тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам (ФСТ России).

При отклонении месячной фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщиком производится пересчет цены (Ц) на фактическую теплоту сгорания по следующей формуле:

Ц опт.ф. = Ц опт. х Q факт.

8 500 ккал/м3

где, Ц опт.факт. - цена оптовая фактическая;

Ц опт. - цена оптовая;

Q факт. - фактическая теплота сгорания в ккал/м3.

На эту цену насчитывается налог на добавленную стоимость в размере, установленном законодательством РФ, который показывается в расчетном документе отдельной строкой.

В силе пункта 5.2. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата осуществляется в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 23-го числа этого месяца на основании счета;

50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета;

до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель на основании счета- фактуры производит окончательный расчет за месяц, который складывается из разницы между фактически отпущенным объемом газа, подтвержденным Актом поставки-приема газа, товарной накладной и счетом-фактурой за расчетный месяц, и суммами произведенных платежей покупателем ранее.

Для оплаты природного газа за ноябрь 2012 истец направил ОАО «Сахатранснефтегаз» товарную накладную от 30.11.2012 №4515 и счет-фактуру от 30.11.2012 №5140 на сумму 384 589 971,43 руб., что составляет стоимость планового потребления природного газа с 01.11.2012 по 30.11.2012 в количестве 183666,680 руб.

35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в ноябре 2012 года составило 120 761 112,50 руб. Данная сумма была оплачена своевременно 23.11.2012 по платежному поручению №539.

Из расчета плановой поставки, согласно пункту 5.2. договора покупатель обязан был произвести оплату 50% общей стоимости планового объема потребления природного газа, подлежащего оплате до 05.12.2012 за газ, потребленный в ноябре 2012 года в сумме 174 415 389,32 руб.:

общий плановый объем - 183 666,680 куб.м.;

183 666,680 х 50% = 91833,34

цена 2648,94 - 1039,40 (транспортировка) = 1609,54

91833,34 х 1899,26 = 174 415 389,32 руб.

В связи с неисполнением Открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» обязательств по уплате указанной суммы, представляющей собой авансовый платеж  за ноябрь 2012 года Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В дальнейшем, изменил свои  требования с учетом частичной оплаты долга, просил взыскать разницу между фактически отпущенным объемом газа, подтвержденным Актом поставки-приема газа, товарной накладной и счетом-фактурой за расчетный месяц, и суммами произведенных платежей покупателем ранее, что составило 16 489 881,12 руб. основного долга и 1 036 894,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом первой инстанции, рассмотрено по существу, нарушений влекущих безусловное основание для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал на недоказанность объема поставленного газа, поскольку 10.11.2012 года на корректоре СПГ-761 №7541 произошла нештатная ситуация, сброс сообщения о нештатной ситуации «НС:с0-00-02 10.11.20-12г./0ч15м» «Неисправность ОЗУ» произведен только 22.01.2013, что подтверждается актом, составленным сторонами, и ими не оспаривается.

Кроме того, указывает о срыве пломбы на уравнительном вентиле, которая согласно акту опломбирования от 11.04.2012 года была установлена на 6 вентилях, входящих в состав датчика перепада давления, что, по мнению ответчика, с учетом результата экспертного исследования, могло оказывать влияние на показания количества газа. Факт пломбирования вентилей также подтвержден актом от 26.11.2012, составленным сторонами при проведении совместных работ по запуску узла учета. Однако, 23.01.2013 при совместной проверке приборов учета было установлено отсутствие 3 пломб из 6 установленных 26.11.2012 года. Исходя из чего, ответчик предполагает о срыве пломб 27.11.2012, то есть в спорный период времени.

Помимо прочего указал на нарушение порядка определения калорийности газа, как  единицу формирования конечной цены за газ.

Учитывая некорректность работы в ноябре 2012 года узла учета (нештатная ситуация 10.11.2012), срыв пломб, ответчик произвел расчеты