Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А58-7184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-7184/2013

«25» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Сысоевой Т.В. (доверенность от 13.03.2013 года), Саввиновой У.С. (доверенность от 15.01.2014 года), открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» Афанасьевой М.В. (доверенность от 01.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по делу №А58-7184/2013 (суд первой инстанции – Андреев В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781, далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании провести зачет по уплате текущих налоговых платежей в размере 8 532 033 рублей за счет излишне уплаченного налога в 2008 году.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по делу №А58-7184/2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) произвести зачет излишне уплаченного открытым акционерным обществом "Якутская топливно-энергетическая компания" налога на прибыль организаций в размере 8 532 033 рублей (в том числе в доход федерального бюджета 2 315 964 рублей и в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 6 216 069 рублей) в счет уплаты текущих платежей открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.

Налоговый орган обращает внимание на то обстоятельство, что в судебных актах по делу №А58-372/2008 отсутствует вывод о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль за 2007-2008 годы и налоговых обязательств ООО «ЯТЭК» не затрагивает. Судом первой инстанции по настоящему делу не было также учтено, что завышение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в период с января 2007 по февраль 2008 годы произошло по вине самого налогоплательщика. Следовательно, во исполнение положений абзаца 2 статьи 54 НК РФ ОАО «ЯТЭК» должно было произвести перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 годы.

Таким образом, по мнению апеллянта, Общество имело возможность в 2011-2012 гг. в связи с завышением доходов за 2007 г. и 2008 г. подать уточненные декларации за прошлый отчетный (налоговый) период и скорректировать налогооблагаемую базу в сторону уменьшения. В данном случае Инспекция считает, что решение налогового органа от 25.10.2013 №27 «Об отказе в возврате (зачете)» не нарушает прав и законных интересов Общества, соответствует нормам действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 78 НК РФ, так как налогоплательщик обратился с заявлением о возврате по истечении трех лет со дня уплаты.

С учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 08.05.2007 N 16367/06, от 27.04.2010 N 636/10, от 25.02.2009 N 12882/08, налоговый орган полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ОАО «ЯТЭК» не пропущен трехлетний срок, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права путем зачета переплаты по налогу на прибыль в счет текущих платежей по НДС, без исследования обстоятельств, связанных с моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога на прибыль организаций. Суд посчитал возможным при определении даты, с которой начинается течение трехлетнего срока для обращения Общества в арбитражный суд с требованием о зачете переплаты по налогу на прибыль, руководствоваться вступлением в законную силу решения суда по делу №А58-372/08, в результате чего, сославшись на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-372/2008, суд указал, что Обществу о факте переплаты стало известно 09.12.2010.

При этом судом первой инстанции по настоящему делу был проигнорирован факт не относимости выводов, сделанных судами по спору двух хозяйствующих субъектов в рамках рассмотрения дела №А58-372/2008, в которых не содержались и не могли содержаться выводы о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль. Отсутствие доказательств количества поставки природного газа в спорный период по приборам учета ОАО «ЯТЭК» (утвержденные судом 09.12.2010), не может являться на данный момент основанием для безусловного зачета данных сумм, как излишне уплаченных, без принятия во внимание тех обстоятельств, что ОАО «ЯТЭК» могло реализовать свое право в 2011-2012 г.г., скорректировать налогооблагаемую базу в сторону уменьшения и подать уточненные декларации за прошлый отчетный (налоговый) период.

Таким образом, допущенная самим обществом ошибка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, приведшая к излишней уплате данного налога, не может быть расценена в качестве законного основания для искусственного увеличения срока исковой давности, установленного статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 19.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В период с ноября 2007 года по февраль 2008 года заявитель находился в договорных отношениях с ОАО «Сахатранснефтегаз» по договору оптовой поставке природного газа № 828/05-хоз(853/21-05) от 29.12.2005 года в соответствии с которым заявитель поставлял в адрес своего контрагента природный газ по цене и в объемах согласованных договором.

В связи с предъявлением счета для оплаты поставленного газа в адрес своего контрагента за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 42 043 672,02 рублей заявитель отразил в бухгалтерском и налоговом учете данную выручку по договору поставки природного газа №828/05-хоз от 29.12.2005 года.

С указанной выручки в 2008 году были исчислены и уплачены налог на прибыль по ставке 24% и НДС по ставке 18% в полном объеме, что подтверждено содержанием актов выездных налоговой проверки № 08-11/08 от 05.11.2008 года и № 08-08/11-А от 28.02.2011 года и не оспаривается инспекцией.

В 2008 году Общество в связи с невыполнением условий договора по оплате обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании долга с ОАО «Сахатранснефтегаз» по договору оптовой поставки природного газа №828/05-хоз (853/21-05) от 29.12.2005 года в размере 42 043 672,02 рублей за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2009 по делу № А58-372/08 требования ОАО «ЯТЭК» о взыскании долга с ОАО «Сахатранснефтегаз» было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 09.12.2010 года по делу № А58-372/08 Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с ОАО «Сахатранснефтегаз» по договору оптовой поставки природного газа №828/05-хоз (853/21-05) от 29.12.2005 года в размере 42 043 672,02 рублей за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований по взысканию долга по поставленному газу было отказано в связи с недоказанностью объемов у заявителя образовалась переплата в размере 8 532 033 рублей, в том числе: в результате завышения налоговой базы на 15 253 511,76 рублей в 2007 году, излишне уплачен налог на прибыль в размере 3 652 034 рублей, в 2008 году в результате завышения налоговой базы на 20 376 718,75 руб. излишне уплачен налог на прибыль в размере 4 879 999,00 рублей соответственно.

11.10.2013 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 8 532 033 рублей в с чет уплаты налога на добавленную стоимость.

25.10.2013 года Инспекция приняла решение №27 об отказе в осуществлении зачета по основанию того, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (т. 1 л.д. 18).

В связи с отказом в осуществлении зачета общество обратилось с настоящим иском.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного искового требования подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками -российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.

Как установлено судом первой инстанции, поскольку заявитель произвел излишнюю уплату налога на прибыль организаций в марте 2009 год он должен был обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не позднее трехгодичного срока последней уплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, т.е. в марте 2012 года.

В связи с тем, что заявитель обратился с соответствующим заявлением 11.10.2013 и пропустил данный срок Инспекция отказала ему в его удовлетворении со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового