Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А78-7110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7110/2013

«28» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» Стремецкого М.М. (доверенность от 25.11.2013 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Свиридова В.В. (доверенность от 09.01.2014 года); Склярова Д.М. (доверенность от 09.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года по делу №А78-7110/2013 (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН 1077536003016, ИНН 7536078033, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-08-52 от 01.07.2013 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в размере 3 297 148,00 руб., пени по налогу на прибыль за 2009-2011 годы в размере 894 106,92 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль за 2009-2011 годы в размере 674 777,60 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года по делу №А78-7110/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-08-52 от 01.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 года в размере 321 684,3 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 года в размере 285 615,72 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2011 года в размере 74 339,1 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2010 года в результате занижения налоговой базы за 3 квартал 2010 года в размере 107 073,9 руб., за 4 квартал 2010г года  в размере 326 983,5 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2011 года в результате занижения налоговой базы за 2 квартал 2011 года в размере 61 734,6 руб., за 3 квартал 2011 года в размере 5 169,6 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2010 год в результате представления уточненной декларации за 4 квартал 2010 года в размере 58 358,7 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2009 года по 30.11.2012 года в размере 224 017,2 руб. признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении ранее заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества также пояснил, что общество обжалует судебный акт в полном объеме, полагает, что суд первой инстанции не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.07.2013 №2341/12. Кроме того, снижая размер налоговых санкций в 10 раз, суд первой инстанции допустил ошибку и снизил размер штрафа  за неуплату налога на прибыль за 2010 год не на 90%, а всего на 46%, что не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители инспекции с доводами заявителя жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, указали о несогласии налогового органа с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-08-102 от 10.12.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй-Престиж» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года (т.2 л.д.158).

Решением №14-08-150 от 26.12.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.12.2012 года. ( т. 2 л.д. 154).

Решением №14-08-6 от 22.01.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.01.2013 года. (т. 2 л.д. 153).

Справка о проведенной налоговой проверке от 05.03.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 140).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.04.2013 года №14-08-37 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 39-93).

Решением №14-08-7 от 17.06.2013 года инспекция продлила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 19.06.2013 года. (т. 2 л.д. 21).

Уведомлением №14-08-50 от 17.06.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 1.07.2013 года в 10 часов. Уведомление вручено налогоплательщику 19.06.2013 года ( т. 2 л.д. 20).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие представителей лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08-52 от 1.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 12-55).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Строй-Престиж» доначислены суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль за 2009 год, в том числе в  Федеральный бюджет в размере 178 713 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 1 608 418 руб.; налогу на прибыль за 2010 год, в том числе в  Федеральный бюджет в размере 264 080 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 2 376 716 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, в том числе в  Федеральный бюджет в размере 41 299 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 371 693 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 590 083 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 1 077 713 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 594 857 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 816 574 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 342 972 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 28 721 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 342 954 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога на прибыль за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 35 743 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 321 684 руб.; налога на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 52 816 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 475 345 руб.; налога на прибыль за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 8 260 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 74 339 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 118 971 руб., налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 363 315 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 68 594 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 5 744 руб., налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в результате представления уточненной декларации в виде штрафа в размере 64 843 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 248 908 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 1.07.2013 года в размере 2 748 820,45 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 131 453,93 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1 181 286,4 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 1 208 55,31 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 226 234,07 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 295,74 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/289-ЮЛ/09026 от 06.08.2013 года решение МИФНС №2 по г. Чите от 1.07.2013 года №14-08-52 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 11 л.д. 1-5).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что доктрина «полной реконструкции», возможность применения которой предусмотрена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 №2341/12, с учетом установленных обстоятельств по делу неприменима к настоящему спору по следующим мотивам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;