Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А19-14061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ООО «Сириус-СВ» не было сведений, которые можно было отнести к коммерческой тайне, так как режим коммерческой тайны считается установленным только после прохождения соответствующей процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, в данном случае не имеет значения, относится ли полученная ООО ТФ «Кимлан» у ООО «Сириус-СВ» информация о клиентах последнего и включающая в себя в том числе номера телефонов к коммерческой или нет. Как правильно установил антимонопольный орган и обоснованно с этим согласился суд первой инстанции, недобросовестная конкуренция выразилась именно в том, что заявитель незаконно, получил клиентскую базу ООО «Сириус-СВ» включающую персональные данные его клиентов и использовал ее в собственных коммерческих целях, вводя при этом в заблуждение клиентов  ООО «Сириус-СВ», тем самым допуская причинение данному лицу прямых и репутационных убытков, поскольку находится на одном рынке с третьим лицом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что заявитель, совершив совокупность указанных действий (незаконное получение информации, получение персональных данных (обладающих ограниченным оборотом), использование ее с целью потеснить конкурента на товарном рынке, проявив недобросовестное отношение к клиентам ООО «Сириус-СВ», введя их в заблуждение) проигнорировал принципы добропорядочности, обычаи делового оборота и справедливости, тем самым создав себе незаконные преимущества и допустив тем самым недобросовестную конкуренцию по отношению в третьему лицу по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствуют  действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» января 2014 года по делу №А19-14061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко