Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А58-1838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

называет вагончиком.

Помимо того, истец не подтвердил, что спорная шиномонтажная мастерская установлена ответчиком или, что ответчик фактически владеет шиномонтажной мастерской.

Ссылка истца на акт выездной проверки Управления Росреестра по РС (Я) от 10.07.2012 №293/1, письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 16.07.2013 №17-12.3/0453813 и письмо Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 31.07.2013 о самовольном занятии ответчиком части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не могла быть принята, ввиду того, что в указанных документах нет сведений об обстоятельствах, входящих в предмет исследования (шиномонтажная мастерская является объектом недвижимости, возведена ответчиком и фактическим им используется).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить не только свое право на имущество, факт нарушения его права, не связанного с лишением владения, но и незаконность действий ответчика.

В деле нет доказательств возведения ответчиком забора сноса, которого потребовал истец.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов ответчиком и у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты потому, что не содержали фактов, имеющих правовое значение для дела, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу №А58-1838/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.