Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А10-829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А10-829/2013

28 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 года по делу №А10-829/2013 по иску Прокурора Республики Бурятия к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, адрес местонахождения: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18), обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1100327009012, ИНН 0323352592, адрес местонахождения: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9-14) о признании недействительными размещения заказа на право заключения государственного контракта и долгосрочного государственного контракта, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерный коммерческий  банк «Мострнасбанк» открытое акционерное общество (ОГРН 1027739075407, адрес: г. Москва, ул. Волочаевская, 9, 9) и Федеральное дорожное агентство Министерства трангспорта Российской Федерации (ОГРН 1047796331494, адрес: г. Москва, ул. Бочкова, 4) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Выскубовой С.А. – прокурора отдела ТСЗ прокуратуры Забайкальского, действовавшей по поручению от 18.03.2014 №7/2-06-2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит»: Дорошкевич С.А., представителя по доверенности от 17.02.2014 №2014/02/02, Шагдурова А.Ч. – представителя по доверенности  от 17.02.2014 №2014/02/01,

от Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»: Хабдаева А.К. –  представителя по доверенности от 15.01.2014 №4/ю,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Республики Бурятия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение)  и обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество) с требованиями о  признании недействительным размещение заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013  до 01.07.2018  Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ –Кяхта – граница с Монголией, км. 0+000 – км. 219 + 000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км. 239+851 – км. 719+000 (номер извещения 0302100003012000115);  признании недействительным долгосрочно государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013 г. до 01.07.2018 г. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией, км. 0+000 – км. 219 + 000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км. 239+851 – км.719+000 от 09.01.2013 №166-12-ф, заключенного между Учреждение и Обществом, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества вернуть Учреждению полученные в счет исполнения государственного контракта денежные средства.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий  банк «Мострнасбанк» открытое акционерное общество (далее – Банк) и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о необоснованности исковых требований в связи с иной оценкой доказательств в деле. Заявитель жалобы сослался на то, что контракт заключен без предоставления Обществом банковской гарантии, по цене, определенной не в соответствии с Правилами расчета денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения при определении размера ассигнований из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 №539, на то, что аукционная документация не содержит предусмотренных законом и иными правовыми актами требований к техническим характеристикам работ, соответствующих сметным расчетам (явившихся основанием для установления начальной (максимальной) цены контракта), что проектом государственного контракта не определены состав и содержание технической документации с указанием вида и периодичности выполнения работ и на то, что контракт не соответствует требованиям пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец полагал, что давая оценку действиям оператора электронной площадки, суду следовало привлечь это лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учреждение в отзыве на жалобу и Агентство в письменных пояснениях, изложенных в окончательном варианте, выразили полную солидарность с правовой позицией заявителя жалобы.

Общество в отзыве возражало на доводы апелляционной жалобы, поддержало решение суда как законное и обоснованное, его просило оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Банка отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании прокурор указал доводы в обоснование апелляционной жалобы, а представитель Учреждения – доводы в поддержку апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.

Представители Общества повторили правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание  представителей третьих лиц  не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 15.04.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, Учреждения и Агентства, возражения Общества на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установил суд первой инстанции, Учреждением организовано проведение в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет http://etp.roseltorg.ru на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013  до 01.07.2018 Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией, км. 0+000 – км. 219 + 000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км. 239+851 – км. 719+000 по начальной (максимальной) цене 2 690 425 330 руб. (далее – аукцион). 04.10.2012 на сайте электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети Интернет http://etp.roseltorg.ru размещены извещение об аукционе №0302100003012000115 и аукционная документация.

Согласно пункту 18 раздела 1.3 информационной карты аукциона, документации об открытом аукционе в электронной форме, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) – 269 042 533 руб.

В конкурсной документации в приложениях к государственному контракту, указаны: состав, описание основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров объекта содержания; техническое задание на оказание услуг по содержанию объекта состав услуг по содержанию объекта; график платежей заказчика по годам в течение срока действия долгосрочного государственного контракта; требования к содержанию объекта и к проекту оказания услуг по содержанию объекта, контролю исполнения контракта, порядку приемки и оценки полноты и качества оказанных услуг по содержанию объекта контракта; расчет начальной (максимальной) цены контракта по каждому году.

Во исполнение предписания от 25.12.2012 по делу №К-2528/12 отменены протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 14.12.2012 №134-01 и протокол подведения итогов аукциона от 17.12.2012 №134-01, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.12.2012 №136-01. По решению аукционной комиссии в том же протоколе к участию в аукционе допущена заявка с порядковым номером 6 (заявка Общества), Общество признано участником аукциона, аукцион признан не состоявшимся, заказчику рекомендовано заключить контракт с единственным участником размещения заказа, заявка которого соответствовал требованиям аукционной документации.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.12.2012 №136-02 на электронной площадке размещен 29.12.2012.

Результатом размещения заказа на аукционе стало заключение между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) долгосрочного государственного контракта «Оказание услуг оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013 до 01.07.2018 Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией, км. 0+000 – км. 219 + 000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км. 239+851 – км. 719+000» от 09.01.2013 №166-12-ф (далее – контракт) на условиях, изложенных в проекте государственного контракта в аукционной документации.

По условиям контракта заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2013 до 01.07.2018 Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией, км. 0+000 – км. 219 + 000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км. 239+851 – км. 719+000 (далее  - объект) в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги, оказанные надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1).

В приложении №1 контракту определены состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры в соответствии с кадастровым и техническим паспортами объекта (пункт 2.2 контракта). В приложении №3 к контракту указан комплекс работ и услуг по содержанию объекта (пункт 2.3 контракта). В приложении №1 к приложению №1 к контракту изложено техническое задание на оказание услуг по контракту, в приложении №5 требования к содержанию объекта.

В контракте согласованы календарные сроки выполнения конкретных видов работ на объекте в рамках оказания услуг по содержанию объекта в пределах сроков начала и окончания работ в согласно проекту оказания услуг, исходя из необходимости постоянного поддержания состояния объекта соответствующим комплексу технических требований (пункты 3.2, 3.3).

Общая цена контракта составила 2 690 425 330 руб., с распределением по годам срока действия в следующих размерах:  2013 год – 309 660 828 руб. в ценах 2013 года с учетом НДС; 2014 год – 386 095 757 руб. в ценах 2014 года с учетом НДС; 2015 год – 489 658 624 руб. в ценах 2015 года с учетом НДС; 2016 год – 539 058 123 руб. в ценах 2016 года с учетом НДС, 2017 год – 616 056 020 руб. в ценах 2017 года с учетом НДС; 2018 год – 349 895 978 руб. в ценах 2018 года с учетом НДС.

Учреждением разработаны локальные сметы содержания объекта на каждый год действия контракта.

Общество представило безотзывную банковскую гарантию от 29.12.2012 №20/004/12, выданную АКБ «Мострансбанк» (ОАО), сроком действия по 31.08.2018. По банковской гарантии Банк по просьбе Общества (принципала) обязался уплатить бенефициару по его первому требованию сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в соответствии с условиями государственного контракта (контракт №166-12-ф), но не более 269 042 533 руб. Банковская гарантия подписана председателем Правления АКБ «Мострансбанк» ОАО Захариковым С.А. и главным бухгалтером Рушалкиной И.А., скреплена банковской печатью. Подлинник безотзывной банковской гарантии от 29.12.2012 № 20/004/12 идентичен представленной копии, с оттиском печати Банка и подписями представителей Банка. Между Банком и Обществом