Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А10-4438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-4438/2013

30 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Хатуновой А.И. и секретаря судебного заседания Шадриной Е.В., апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2014 года по делу № А10-4438/2013 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) к начальнику Северобайкальского отделения надзорной деятельности Главного управления МЧС по Республике Бурятия Ильину Д.С. (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) о признании незаконным предписания от 11 октября 2013 года № 4/4/1-1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к начальнику Северобайкальского отделения надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Ильина Д.С. (далее – ГУ МЧС по РБ или Управление) с заявлением о признании незаконным предписания № 4/4/1-1 от 11 октября 2013 года по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2014 года по данному делу признано незаконным предписание ГУ МЧС по РБ от 11 октября 2013 года № 4/4/1-1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как не соответствующее Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите населения и территорий).

На ГУ МЧС по РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в муниципальном образовании «города Северобайкальск» создана система местного оповещения.

Не согласившись с указанным решением, ГУ МЧС по РБ обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как противоречащего действующему законодательству Российской Федерации. Из апелляционной жалобы следует, что на территории муниципального образования «город Северобайкальск» отсутствует местная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Установленная электросирена в городе Северобайкальск не может рассматриваться как система оповещения, так как не удовлетворяет определениям системы оповещения, указанным в пункте 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и пункте 3 совместного приказа МЧС России, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 № 422/90/376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения», а именно: система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – РСЧС) и населения.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 1 Закона о защите населения и территорий специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей – это специально созданные технические устройства, осуществляющие прием обработку и передачу аудио- и(или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

В соответствии с пунктом 14 приказа МЧС России, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 № 422/90/376 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» передача информации или сигналов оповещения может осуществляться как автоматизированном, так и в неавтоматизированном режиме. Основной режим – автоматизированный.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2012 №1544-р рекомендовано органам местного самоуправления разработать и осуществить комплекс организационно-правовых мероприятий по реконструкции и обеспечению готовности действующих территориальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения, а также по созданию новых территориальных систем, в том числе путем реализации целевых программ.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020300796196, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 октября 2013 года (том 1, л. д. 34-35).

В период с 07 октября 2013 года по 11 октября 2013 года на основании распоряжения от 02 октября 2013 года с целью осуществления надзора за выполнением требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностным лицом начальника отделения надзорной деятельности города Северобайкальск УНД ГУ МЧС России по Республике Бурятия Ильиным Д.С. в отношении Администрации была проведена внеплановая выездная проверка. Распоряжение о проведении проверки получено представителем Администрации 03 октября 2013 года.

Проверка проведена при участии начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» Яровой С.А.

11 октября 2013 года по результатам проверки составлен акт № 4 от 11 октября 2013 года (том 1, л. д. 17-19).

Согласно названному акту установлено, что в нарушение подпункта «м» пункта 2 статьи 11 Закона о защите населения и территорий, пунктов 3, 4 Приказа МЧС РФ № 422 от 25 июля 2006 года «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» Администрацией на территории муниципального образования не создана местная система оповещения (необходимо создание автоматизированной системы оповещения населения).

11 октября 2013 года должностным лицом Управления Администрации выдано предписание № 4/4/1-1 по устранению нарушений требований в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, из которого следует, что Администрации предложено в срок до 1 августа 2014 года создать автоматизированную систему оповещения населения (том 1, л. д. 12-13).

Не согласившись с вышеназванным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе отнесены организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Законом о защите населения и территорий определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу подпункта «м» пункта 2 статьи 11 Закона о защите населения и территорий к полномочиям органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится в том числе создание и поддержание в постоянной готовности муниципальных систем оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите населения и территорий оповещение населения о чрезвычайных ситуациях – это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Информирование населения о чрезвычайных ситуациях – это доведение до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, а также проведение пропаганды знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах, и обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу предписанием на Администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера возложена обязанность по созданию автоматизированной системы оповещения населения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 422 от 25 июля 2006 года утверждено Положение о системах оповещения населения (далее – Положение о системах оповещения населения).

Согласно пункту 2 Положения о системах оповещения населения данное положение определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения.

В силу пункта 3 Положения о системах оповещения населения система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения,