Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А58-5691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества, что подобное ограничение общей площади для магазинов товаров первой необходимости относится только к случаям строительства таких магазинов на первых этажах жилых многоквартирных домов, является несостоятельным по следующим причинам.

Действительно, градостроительным регламентом не предусмотрено строительство отдельных зданий магазинов, но это не означает, что при строительстве отдельного здания магазина на него не распространяются такие ограничения. Рассматриваемое условие (общая площадь не более 400 кв.м.), по мнению суда, относится и к случаям строительства магазинов товаров первой необходимости в виде отдельно стоящих зданий.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что представленная в Департамент проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка,  а также отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на разрешение на строительство по нулевому циклу не распространяются требования, установленные для строительства выше фундаментов, мотивирован ссылкой на часть 4 статьи 24 Правил землепользования и застройки 2007 года.

Однако данная норма (часть 4 статьи 24 Правил землепользования и застройки 2007 года) исключена из Правил землепользования и застройки решением Якутской городской Думы от 20.04.2011 № РЯГД-33-7, в результате чего не подлежит применению, так как с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта Общество обратилось в сентябре 2013 года.

Относительно довода Общества о том, что наличие положительной государственной экспертизы проекта подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и результатам инженерных изысканий, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В связи с этим судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что наличие положительного заключения государственной экспертизы само по себе не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана.

Так, согласно примечанию к пункту 4 части 7 статьи 36.3 Правил землепользования и застройки 2007 года, в котором предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, показатели, не урегулированные в настоящих параметрах, определяются в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП, СанПиН и других нормативных документов.

Ранее уже отмечалось, что Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации именно требованиям, определенным в пункте 4 части 7 статьи 36.3 Правил землепользования и застройки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они (равно как и дополнительно представленные доказательства) не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по делу № А58-5691/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2014 года по делу № А58-5691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко