Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 314 000 рублей.

Согласно материалам дела адвокат Шмуйлович Д.Ю. занимался оформлением процессуальных документов по делу, принял участие в судебных заседаниях в судах трех инстанций.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, пришел к правомерному выводу о разумности расходов в размере 314 000 руб.

В обоснование доводов о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек ООО «Сталек» сослалось на размещенную в сети Интернет информацию о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами города Иркутска (Бурченя В.Ф.: представительство в суде – 5 000 руб. за 1 судебное заседание, составление процессуальных документов – 1 500 руб.;  Морозов С.Е.: представительство в суде – 5 000 руб. за 1 судебное заседание, составление процессуальных документов – 3 000 руб.;  Козлов Е.В.: участие адвоката в судебном заседании 3 000 руб.).

Вместе с тем расценки адвокатов не свидетельствует о том, что сумма 314 000 руб. несоразмерна объему и характеру оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела. При этом апелляционный суд отмечает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Довод жалобы о том, что предъявленные к возмещению затраты существенно превышают расценки, рекомендованные в порядке определения размера вознаграждения адвоката при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденном советом адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, подлежит отклонению.

Пунктом 2.6 данных рекомендаций предусмотрено, что для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и индивидуальным предпринимателям  кооперативам  в арбитражном суде по гражданско-правовым спорам адвокаты заключают с ними договоры с оплатой этой работы в размере не менее 50000 рублей за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

Заявленные издержки за представление интересов в судах трех инстанций (67 000 руб.) не превышают размеры, установленные рекомендациями (50 000 руб. * 3).

Ссылка заявителя на отсутствие у конкурсного управляющего Шабаловой Е.О., имеющей высшее юридическое образование, необходимости привлекать адвоката для представительства в суде, несостоятельна, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у доверителя высшего юридического образования. При этом наличие адвоката не лишает представляемого возможности лично участвовать в судебных заседаниях и давать соответствующие пояснения.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. о взыскании с ООО «Сталек» судебных расходов в размере 134 000 руб. правомерно удовлетворено.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционнымм судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу № А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских