Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А19-18069/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-18069/2013

5 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу № А19-18069/2013 (суд первой инстанции – Габескирия М.Н.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ИНН 3819003592, ОГРН 1023802144112, место нахождения: 665470, иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824, место нахождения: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, 35, далее – общество) о взыскании суммы 1 311 648 руб. 51 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие пользования в период с 26.03.2013 года по 09.12.2013 года земельным участком без законных на то оснований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу № А19-18069/2013 заявленные требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское взыскана сумма арендной платы 1 311 479 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд первой инстанции, установив, что правила главы 60 ГК РФ, вытекающие из неосновательного обогащения, неприменимы к спорному правоотношению, вместе с тем, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) самостоятельно изменил исковые требования истца, рассмотрел и вынес решение по незаявленным требованиям.

Судом не учтено, что в силу статьи 49, части 2 статьи 65, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права, а также право изменения предмета или основания иска принадлежат истцу; арбитражный суд рассматривает спор исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, требований и возражений лиц, участвующих в деле. Лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав, должно использовать для этого определенные законом способы. Поскольку, будучи осведомленным об избрании неверного способа судебной защиты, истец воздержался от реализации процессуального права на уточнение предмета требования, указанное свидетельствует о том, что истец в действительности не имел намерения взыскать с ответчика денежные средства в виде арендной платы.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 02.04.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных в апелляционной жалобе доводов, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании п. 1.1. заключенного Комитетом по управлению имуществом г. Усолье-Сибирское (арендодателем) – истцом по делу с Открытым акционерным обществом «Ангарское управление строительства» (арендатором) – ответчиком по делу, договора аренды земельного участка от 17.05.2011 № 64-11, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:31:000037:77, площадью 107 028 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, для производственной деятельности Усольского кирпичного завода.

В соответствии с пунктом 2.14 договора, договор действует с 25.03.2011 по 25.03.2013.

Согласно пункту 3.1 договора, расчет и размер арендной платы за земельный участок определен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора, исчисление арендной платы с 25.03.2011, арендная  плата  вносится  арендатором  ежеквартально,  не  позднее  10 числа  второго  месяца каждого квартала (до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа, до 10 ноября) равными частями от общей годовой суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке (без заключения соглашения с арендатором) в случаях:

Изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, изменения коэффициентов, устанавливаемых нормативно-правовым актом органами местного самоуправления муниципального образования города Усолье-Сибирское, а также в иных случаях изменения действующего законодательства российской Федерации.

Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору письменное уведомление.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 5.2.6 договора, арендатор обязан возвратить участок арендодателю после окончания срока действия договора в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе 1 договора, на основании акта приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного земельного участка после прекращения срока действия договора, либо его досрочного расторжения, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы после прекращения срока действия договора до фактического возврата участка арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.2 договора, по истечении срока действия договора, и при отсутствии волеизъявления сторон на заключение договора на новый срок, арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.02.2011.

В соответствии со ст. ст. 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.05.2011 № 67-11 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии иркутской области 06.07.2011, о чем свидетельствует проставленная, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре за № 38/012/005/2011-703.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 21.10.1992 № 18/АК, в соответствии с Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721, утвержден план приватизации госимущества, сданного в аренду акционерному обществу «Ангарское управление строительства», СПАО закрытого типа «Ангарское управление строительства» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ангарское управление строительства».

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 перечислены объекты, подлежащие приватизации.

В представленной истцом в материалы дела справке от 04.06.2013 № 25-02/65 ответчиком перечислены объекты, находящиеся на балансе ОАО «Ангарское управление строительства» на основании плана приватизации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 17.05.2011 № 67-11, срок названного договора согласован сторонами с 25.03.2011 по 25.03.2013.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора аренды земельного участка от 17.05.2011 № 67-11, арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить земельный участок, на основании акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 7.2 договора, по истечении срока действия договора, и при отсутствии волеизъявления сторон на заключение договора на новый срок, арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Названные условия договора свидетельствуют о том, что срок его действия оканчивается 26.03.2013.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.1.3 договора, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

В адресованном Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское письме от 28.01.2013 № 25-02/06 ответчик заявил о продлении действия договора аренды, сроком на 10 лет.

В письме от 21.02.2013 № 01/1436 Администрация муниципального образования г.Усолье-Сибирское сообщилат ответчику о том, что срок действия договора истек и продлен не будет, требуя принять меры по освобождению земельного участка.

Суду первой инстанции представитель ответчика пояснил, что на земельном участке расположен Усольский кирпичный завод, арендная плата за спорный период не вносилась, возражений в отношении стоимости пользования земельным участком не имеется, что площадь земельного участка под объектами завода составляет107028 кв. м. указанное также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом того, что ответчик использует переданный ему по договору от 17.05.2011 № 67-11 земельный участок по окончании срока его действия, в связи с чем в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, суд первой инстанции правильно исходил из неприменимости к спорным отношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы суд признает неправомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 168 АПК РФ суд при принятии решения определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано применил к спорным правоотношениям положения о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании суммы 1 311 648 руб. 51 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период с 26.03.2013 по 09.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 главы 2 утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 18 февраля 2009 г. N 31-пп), арендная плата в год за использование земельного участка