Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А19-16415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16415/2013

«06» мая 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу №А19-16415/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы (ОГРНИП 304381223300094, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), о признании незаконным распоряжения,

суд первой инстанции, судья  Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области: не было;

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Расулов Чингиз Сабир оглы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска:

- о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по б. Постышева, 16»;

- об обязании администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы, путем отмены распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по б. Постышева, 16» и подачи документов на снятие земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1671 с кадастрового учета.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по б. Постышева, 16» противоречит вступившему в законную силу решению суда, общим принципам законодательства об исполнительном производстве и основным началам гражданского законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по б. Постышева, 16» является незаконным и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272968557.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции, принимая решение, не принял во внимание требования ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации», ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 41-45 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

Суд не принял во внимание, что решением суда по делу предпринимателю надлежит предоставить земельный участок, расположенный в районе дома №16 по бульвару Постышева, что не означает, что он расположен в пределах утвержденной схемы земельного участка.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 672002729658564.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272968571.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.03.2014, об отложении судебного разбирательства 09.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением по делу №А19-8444/10 от 18.10.2010, вступившим в законную силу 08.10.2010, Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленное письмом от 25 декабря 2009 года № 24-7040/1и, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций – магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы, и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома № 16, как несоответствующие Земельному кодексу РФ.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций – магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома № 16.

На основании исполнительного листа № АС 001734067 от 18.06.2010 г., выданного по указанному выше делу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №669/12/21/38 в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области 21.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 669/12/21/38.

Министерство имущественных отношений Иркутской области 13.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №669/12/21/38 от 18.06.2010, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 001734067 по делу А19-8444/10-57, указав в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства на то, что предоставление предпринимателю земельного участка в настоящее время невозможно,  в связи с расположением его в границах территории земельного участка под многоквартирным жилым домом по бульвару Постышева, 16, с кадастровым номером 38:36:000023:1671, и отсутствием другого земельного участка, находящегося на б. Постышева в Октябрьском районе г. Иркутска, предназначенного для строительства магазина, площадью 151 кв.м.

Схема расположения земельного участка площадью 6 786 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Октябрьском районе города Иркутска на бул. Постышева, 16, для эксплуатации многоквартирного жилого дома, утверждена распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10.

Предприниматель полагая, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по б. Постышева, 16» нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Предприниматель рассматриваемым заявлением, просил признать незаконным распоряжение от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 и обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы,  путем отмены распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 02.11.2010 года № 504-02-6693/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по б. Постышева, 16» и подачи документов на снятие земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1671 с кадастрового учета.

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о признании незаконным распоряжения от 02.11.2010 №504-02-6693/10.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что из материалов дела не следует, что предприниматель узнал об оспариваемом правовом акте Администрации, в иные сроки, чем им указано, суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции о восстановлении срока на оспаривание данного распоряжения.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением Администрации от 02.11.2010 №6693/10 (т.1,л.22) утверждена схема расположения земельного участка, площадью 6786 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов в октябрьском районе г. Иркутска по бул. Постышева, 16 для эксплуатации жилого дома. В схеме указано, что описание расположения смежных участков: от н1 до н1 – земли муниципального образования.

В подтверждение того, что указанное распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель сослался на решение Арбитражного суда по делу №А19-8444/10-07 от 18.10.2010, указав, что земельный участок, выделенный и поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером 38:36:000023:1671, не мог выделяться без учета земельного участка -, который должен быть предоставлен предпринимателю площадью 151 кв. м. под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций.

Как установлено в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8444/10-07 от 18.10.2010, предпринимателю на праве собственности принадлежало нежилое 1-этажное здание из металлических конструкций – магазин, общей площадью 34,50 м2 , расположенное по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева, в районе дома № 16.

В письме муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» от 18 мая 2007 года № 1743-1.2 указано, что расстояние от фундаментов здания до водопроводных линий и самотечных канализационных трубопроводов меньше установленных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года № 78, возведение строений в этой полосе запрещено. При этом согласование землеустроительного дела по межеванию указанного земельного участка возможно только после обеспечения выполнения требований СНиП 2.07.01-89, для чего необходимо сдвинуть здание или выполнить вынос сетей на расстояние в соответствии с указанными строительными нормами и правилами.

В целях разрешения вопроса о согласовании землеустроительного дела,  Проектно-строительной компанией ООО «БайкалСтройИндустрия» по заданию предпринимателя изготовлен проект реконструкции здания путем переноса и строительства.

Данный