Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А19-16415/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

проект 11 апреля 2008 года согласован Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, что послужило основанием для обращения 05 ноября 2009 года предпринимателя в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением № 5/325 о выборе земельного участка площадью 151 м2, расположенного по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева, в районе дома № 16, и согласовании места расположения объекта – магазина «Элит», расположенного по тому же адресу под перенос и строительство указанного объекта.

05 ноября 2009 года предприниматель обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 151 м2, расположенного по указанному адресу, и согласовании места расположения объекта – магазина «Элит», расположенного по тому же адресу под перенос и строительство указанного объекта.

Письмом от 25 декабря 2009 года № 24-7040/1и Администрация сообщила о невозможности обеспечить выбор земельного участка в связи с тем, что указанный участок попадает на территорию многоквартирного дома, которая определена в результате, выполненных муниципальным образованием г. Иркутск проектов межевания территории Октябрьского района г. Иркутска.

Решением по делу №А19-8444/10-07 от 18.10.2010, вступившим в законную силу 08.10.2010, Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленное письмом от 25 декабря 2009 года № 24-7040/1и, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций – магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома № 16, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Суд по указанному делу обязал Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций – магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома № 16.

Из указанного следует, и не оспаривается сторонами, что предпринимателю по указанному решению, Министерство обязано предоставить земельный участок с целью строительства и переноса на него принадлежащего предпринимателю и находящемуся на ином земельном участке объекта недвижимости по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома № 16.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство считается установленным.

Ссылаясь на данное обстоятельство, суд первой инстанции по настоящему делу удовлетворил требования заявителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценивая выводы суда первой инстанции, находит их ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:1671 располагается многоквартирный жилой дом. При этом, согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, государственный кадастровый учет указанного земельного участка произведен 31.01.2011 на основании оспариваемого распоряжения, что не оспаривается участниками дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Жилищный кодекс введен в действие с 01.03.2005г.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, а переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не требует каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу указанного, права на указанный земельный участок не могут быть оспорены третьими лицами иным путем, кроме как путем разрешения спора о праве на указанный земельный участок или его часть, в силу чего, в настоящем деле заявителю надлежало отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. они направлены на оспаривание принадлежности части земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решением арбитражного суда Иркутской области вступившим в законную силу, по делу №А19-8444/10 от 18.06.2010, которым Министерство имущественных отношений Иркутской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций – магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома № 16, не установлена обязанность по предоставлению предпринимателю земельного участка из части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и отведенного ему в соответствии с установленными правилами.

Указание в резолютивной части названного решения о необходимости предоставления предпринимателю земельного участка в «районе дома 16» является ориентиром, указывающим на примерное расположение земельного участка, где предпринимателю необходимо предоставить земельный участок и не более того. Фактические же границы такого участка не должны налагаться на земельный участок многоквартирного жилого дома, а государственные органы в силу законы не вправе распоряжаться указанным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение схемы расположения земельного участка и проведение кадастрового учета земельного участка, на основании оспариваемого распоряжения Администрации, под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, дом № 16, не свидетельствует о невозможности исполнения Министерством имущественных отношений Иркутской области решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу №А19-8444/10-07.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» января 2014 года по делу №А19-16415/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко