Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А19-15283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности, с целью их эксплуатации предоставляются путем заключения договоров аренды, купли-продажи заключаемых по результатам аукционов.

Частью 2 ст. 3 Лесного кодекса, установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 Лесного кодекса установлено, что выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из заключения от 03.05.2012 (т. 1, л. 92), обследование лесного участка предоставленного заявителю и проведенного государственным органом было осуществлено в соответствии с п. 5 договора и с целью проверки соблюдения обществом условий договора аренды и проекта освоения лесов, являющегося приложением к договору.

Разделом 5 Договора №14/8 от 17.07.2008 установлены права и обязанности сторон договора.

Согласно пункту 5.1.1. договора Арендодатель (Агентство) имеет право осуществлять контроль соблюдения Арендатором (ООО «Парус») установленных договором и действующим законодательством правил использования участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4. договора (рекреационная деятельность), условий договора путем проведения проверок, получения от арендатора сведений в письменной форме. Арендатор обязан обеспечить Арендодателю беспрепятственный доступ на территорию Участка для реализации вышеуказанного права.

При этом, в силу п. 3.2 договора аренды лесного участка, использование участка, обществом возможно исключительно на основании соответствующего проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Пунктом 1.4 Договора, арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности (Приложение №4 к договору).

Согласно приложению №4 к договору аренды (т. 1, л. 44), протокола результатов торгов от 21.12.2006 (т. 1, л. 47), проекта освоения лесов (т. 1, л. 50) целью освоения лесов является осуществление рекреационной деятельности, в культурно-оздоровительной, туристической и спортивной сферах.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что права Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству по проведению проверки использования лесного участка в соответствии с целями его предоставления, предоставленного заявителю в аренду, вытекают из самого договора аренды.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на нарушение Территориальным управлением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а действия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству связанные проведением обследования арендованного обществом земельного участка правомерными, не нарушающими права и законные интересы заявителя, как вытекающими из указанного договора.

Ссылки в апелляционной жалобе, на то, что государственный орган в своих документах, связанных с контролем, ссылался на ст. 96 Лесного кодекса, которая регламентирует проведение государственного лесного надзора (лесной охраны), в данном случае не имеют правового значения, поскольку как правильно было установлено судом первой инстанции, по существу в отношении общества проводился не лесной надзор, а контроль стороны по сделке, соблюдения другой стороной этой сделки, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанное свидетельствует о том, что требование заявителя об отмене результатов внеплановой выездной проверки, проведенной в порядке, установленном указанным законом, могут быть заявлены в суд, а, следовательно, рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку в данном случае проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка, Территориальным управлением проводилась, не в порядке установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а на основании гражданско-правовых полномочий стороны по сделке, вытекающих из договора аренды лесного участка, то суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований об отмене результатов проверки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» января 2014 года по делу №А19-15283/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко