Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А78-3903/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 мая 2014 года                                                                Дело № А78-3903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года по делу № А78-3903/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании задолженности в размере 2 155 542 руб. 74 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36),

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «МРСК Сибири»: представителя по доверенности от 07.11.2013 Кузнецовой Е.С.

от ОАО «РЖД»: представителей по доверенности от 13.03.2014 Коноваловой Н.А., по доверенности от 13.03.2014 года Вологдиной Е.В.,

от ОАО «Читаэнергосбыт»: представителя по доверенности от 24.12.2013 Кармадонова С.А.

и установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением,   к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности в размере 2 155 542 руб. 74 коп. за оказанные в январе 2013 г. услуги по передаче электрической энергии.

Определением от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1911955 руб. 74 коп. основного долга, 29957 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1941913 руб. 19 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО «МРСК Сибири» в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что объем оказанных услуг должен быть подтвержден первичными документами. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам направления в адрес истца разногласий к объемам оказанных услуг. Выражает несогласие с выводом суда об обязанности ответчика оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, не согласованных сторонами в договоре, который, по мнению ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Правил № 442. Считает, что при отсутствии доказательств направления ответчику в соответствии с пунктом 2.7 договора документов, изменение точек отпуска по договору сторонами не согласовано.

Считает, что судом дана неверная оценка правоотношениям сторон, сложившимся при передаче электроэнергии через сети с. Жипхеген Хилокского района. Полагает, что на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российский Федерации справка администрации СП «Жипхегенское» является надлежащим доказательством, подтверждающим бесхозяйность спорных линий (КТП № 4/1,  КТП № 4/2 и ТП № 5). С учетом решений Хилокского районного суда от 27.10.2005 и 01.08.2011 подтверждается наличие бесхозяйной сети на территории СП «Жипхегенское», технологически присоединенной к сетям истца. Полагает, что объем полезного отпуска по бесхозяйным сетям, подлежащий оплате ответчиком истцу, должен определяться по полезному отпуску конечным потребителям, подключенным к бесхозяйным сетям.

Ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии до потребителей, в отношении которых ОАО «РЖД» не были исполнены заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Считает, что несоблюдение формы заявок, предусмотренной договором, не освобождает сетевую организацию от ответственности за неисполнение заявки (пункт 27 Правил ограничения), при этом заявка на введение ограничения электроэнергии потребителю МУП ЖКХ «Забайкалье» направлена истцу до вступления в силу Правил № 442, а заявки на введение ограничения электроэнергии, направленные в адрес ОАО «РЖД», не были исполнены истцом надлежащим образом.

Полагает, что в отсутствие факта передачи третьему лицу актов о неучтенном потреблении, объем выявленного безучетного потребления согласно пункту 6.3.2 договора, пункту 23 Приложения № 5 к договору не должен оплачиваться как полезный отпуск.

ОАО «Читаэнергосбыт» в своей апелляционной жалобе и пояснениях, поддерживая позицию ответчика, ссылается, что ОАО «РЖД» не исполнены возложенные на него договором и законом обязательства по введению полного или частичного ограничения в отношении потребителей по направленным ему заявкам. ОАО «Читаэнергосбыт» указывает, что им в материалы дела представлены акты технической проверки приборов учета и сводная таблица с указанием адреса многоквартирного дома, реквизитов прибора учета, объема и причин разногласий.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда изменить в связи с тем, что судом первой инстанции не было учтено, что расчет истца был представлен не в денежном выражении, а в киловаттах.

Представленные истцом таблица разногласий по объему переданной по сетям ОАО «РЖД» электроэнергии по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ, за январь 2013 года, копии актов допуска приборов учета в эксплуатацию, копия реестра документов, переданных в ПСУ Холбон в июне 2013 г., копия акта приема-передачи актов границ балансовой принадлежности по многоквартирным домам от Чернышевск-Забайкальского линейного отдела ОАО «Читаэнергосбыту», сопроводительного письма ОАО «РЖД» № 1477-11/1423 от 12.09.2013 г., реестра документов по многоквартирным домам, реестра передачи документов № 15 от 31.01.2012 г., приобщены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041 от 30 декабря 2008 г., заключенным на основании  «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2006г. № 530) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861), по условиям которого (п. 2.1.) ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном названным Договором.

В силу взятых на себя обязательств ОАО «МРСК Сибири» обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» в том числе посредствам электрических сетей иных сетевых компаний (ОАО «РЖД»), заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах Потребителей ОАО «Читаэнергосбыт».

С учетом решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 г. по делу № А78- 1920/2011, оставленного в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 г., судом разрешен преддоговорной спор по делу А78-1920/2011, в связи с чем ОАО «РЖД» (сетевая организация в сфере электроэнергетики) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае) заключили договор от 30.11.2010 № 18.7500.7.11 на передачу ответчиком по сетям истца электрической энергии для потребителей третьего лица.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям названного Договора.

Согласно пункту 25 Приложения № 5 к договору от 30.11.2010 года № 18.7500.7.11 для урегулирования оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии Заказчик (ОАО «МРСК Сибири») в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя (ОАО «РЖД») акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчетный период направляет исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов».

ОАО «РЖД» по договору от 30.11.2010 г. №18.7500.7.11., предъявило ОАО «МРСК Сибири» для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года 32791961,13 руб. по счету-фактуре № 0220160000009997/0100000007 от 31.01.2013 г.

ОАО «МРСК Сибири» произвело оплату по предъявленному счету-фактуре частично.

Согласно уточненному в суде апелляционной инстанции расчету истца задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2010г. №18.7500.7.11. составила 1 959 838 руб. 47 коп.

В связи с частичной неоплатой ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии, непредставлением расшифровки оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и неуказанием причин, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по оказанию смежной сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В соответствии с пунктами 159, 185 Основных положений № 442, если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, снятие показаний приборов учета и предоставление показаний другой стороне договора осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные названным документом и (или) таким договором.

Согласно пункту 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Таким образом, Основными положениями № 442 предусмотрено, что объем переданной электроэнергии определяется на основании данных приборов учета, в случае их отсутствия – расчетным путем, с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из договора усматривается, что ОАО «РЖД» по окончании каждого месяца обязалось самостоятельно определять объемы переданной электроэнергии (пункты 3.5.1, 3.5.2, 4.3 договора). В пункте 6.3.2 договора и приложении № 5 к договору стороны согласовали форму передачи данных – ведомость переданной электроэнергии, акт по объемам переданной электроэнергии. При этом данные энергосбытовой организации используются в том случае, если исполнитель своевременно не предоставил Заказчику ведомость.

Порядок урегулирования разногласий сторон относительно объема переданной электроэнергии согласован сторонами в пунктах 3.3.11, 6.3 договора и приложении № 5 к договору. В соответствии с данными договорными условиями ОАО «МРСК Сибири» обязано в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ОАО «РЖД» акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении претензий заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объем оказанной услуги. Исполнитель в течение 7 рабочих дней рассматривает