Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А19-18680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело№А19-18680/2013

«12» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Изолятор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу №А19-18680/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Изолятор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области  о признании не подлежащим исполнению решения от 14.06.2013 № 04-22/283, признании незаконным требования № 1493 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.06.2013,

(суд первой инстанции – Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изолятор» (ОГРН 1023801432720, ИНН 3810000220, место нахождения: 664000, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18; почтовый адрес: 664025, г. Иркутск, пер. Черемховский, 6-18, далее – ООО «Изолятор», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: 664040, Иркутская область. г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, далее – налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению решения от 14.06.2013 № 04-22/283, о признании незаконным требования от 24.06.2013 № 1493.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано не подлежащим исполнению решение о привлечении лица к ответственности и за налоговое правонарушение от 14.06.2013 № 04-22/283, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Изолятор» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб., а также признано не подлежащим исполнению требование № 1493 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.06.2013, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «Изолятор» предложено в срок до 12.07.2013 уплатить штраф в размере 200 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», поскольку ответственность за правонарушение, за которое общество было привлечено к ответственности, устранена, то решение от 14.06.2013 подлежит признанию неподлежащим исполнению. По смыслу норм, содержащихся в части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», статьях 69,70 НК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, по требованию об уплате штрафа не может быть произведено исполнение (взыскание) ввиду признания решения, положенного в основу такого требования, неподлежащим исполнению. Соответственно, требование от 24.06.2013 № 1493 следует также признать неподлежащим исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014г. по делу № А19-18680/2013 изменить в части: признать требование № 1493 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.06.2013г. незаконным.

Полагает, что, исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», пункт 48 гласит. «... названные решения вступают в законную силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными». Таким образом, решение № 04-22/283 вступило в законную силу с момента вручения 26.11.2013г. В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а статьей 101.3 НК РФ установлено, что требование об уплате штрафа направляется налогоплательщику на основании вступившего в силу решения. На основании вышеизложенного: так как решение вступило в законную силу 26.11.2013г., следовательно, требование № 1493 от 24.06.2013г. составлено незаконно, в нарушение статей 69 и 101.3 Налогового кодекса РФ, ввиду отсутствия оснований для его составления.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  02.04.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 72 95429 1. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Изолятор» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 07.05.1991, регистрационный номер юридического лица ИРП-Л383, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2013 (т.1 л.д.34-35). 16.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за № 1023801432720.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом установлен факт принятия судом решения о ликвидации юридического лица - ООО «Изолятор». Дата принятия решения о ликвидации – 06.03.2013. Соответствующее сообщение о принятом решении о ликвидации организации представлено обществом 07.05.2013.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса РФ инспекцией составлен акт от 15.05.2013 № 04-21/261 о несообщении обществом в установленный срок о ликвидации организации (т.1 л.д.25).

По результатам рассмотрения данного акта налоговым органом принято решение от 14.06.2013 № 04-22/283 (т.1 13-14, л.д.56-57, далее также - решение), согласно которому ООО «Изолятор» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

На основании принятого решения налоговый орган выставил в адрес заявителя требование № 1493 (т.1 л.д.15-16, 65-66, далее также  - требование) об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.06.2013, в котором обществу предложено в срок до 12.07.2013 уплатить штраф в размере 200 руб.

Не согласившись с решением от 14.06.2013 № 04-22/283 и требованием от 24.06.2013 № 1493, ООО «Изолятор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания требования неподлежащим исполнению, а не признания его незаконным, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в связи с принятием судом решения о ликвидации ООО «Изолятор» 29.05.2013 в Вестнике государственной регистрации № 21 было опубликовано соответствующее сообщение, в том числе: почтовый адрес (г. Иркутск, пер. Черемховский, 6-18), адрес электронной почты для заявления требований, а также телефон для связи с ликвидатором по любым возникающим вопросам, связанным с ликвидацией ООО «Изолятор» (т.1 л.д.87). По указанному адресу ликвидатора ООО «Изолятор» ранее инспекцией направлялись акт от 15.05.2013 и уведомление о вызове налогоплательщика (т.1 л.д.24).

Копия решения от 14.06.2013 № 04-22/283 и требование от 24.06.2013 № 1493 направлялись налоговым органом по адресу постоянно действующего исполнительного органа ООО «Изолятор» (г. Иркутск, ул. Трактовая, 18). Почтовые отправления возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока их хранения.

Как следует из пояснений заявителя, не опровергнутых налоговым органом, о вынесении оспариваемых решения от 14.06.2013 № 04-22/283 и требования от 24.06.2013 № 1493 заявитель узнал 26.11.2013, в ходе судебного заседания по делу № А19-14855/2013. Копии указанных документов вручены заявителю представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области непосредственно на судебном заседании.

Учитывая, что оспариваемые в настоящем деле решение и требование, направленные по адресу постоянно действующего исполнительного органа (г. Иркутск, ул. Трактовая, 18), вопреки тому, что сведения об ином адресе общества (г. Иркутск, пер. Черемховский, 6-18) были официально опубликованы и имелись у налогового органа, не были вручены адресату, о вынесении их заявителю стало известно 26.11.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что течение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, начинается с 27.11.2013 и заканчивается 26.02.2014.

Заявление ООО «Изолятор» согласно отметке подано обществом в арбитражный суд 17.12.2013.

Таким образом, с заявлением об оспаривании решения и требования налогового органа заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента получения оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 24.08.2013) налогоплательщик обязан письменно сообщать о реорганизации или ликвидации организации в течение трех дней со дня принятия такого решения непосредственно в налоговый орган по месту нахождения организации.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как указано судом первой инстанции, ООО «Изолятор» зарегистрировано и согласно свидетельству серии 38 № 000300677 от 16.12.2002 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ранее – Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2013 по делу № А19-23152/2012 удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска к ООО «Изолятор», Титову В.И., Титовой Н.В. о ликвидации юридического лица.

Соответствующая запись за № 2133850214133 о ликвидации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2013. Однако, о принятом решении о ликвидации юридического лица ООО  «Изолятор» сообщило в инспекцию по месту нахождения организации лишь 07.05.2013, т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с решением от 14.06.2013 № 04-22/283 ООО «Изолятор» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за нарушение установленного срока представления.

Согласно подпункту «б» пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового