Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А19-18269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Администрацию только 13 ноября 2013 года.

Факт осуществления строительства указанных объектов не отрицается и самим Обществом, которое в своей апелляционной жалобе подтверждает, что им начато возведение объекта капитального строительства «Производственная база № 59361. АКБ и Складские помещения» на принадлежащем ему земельном участке.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делам №№ А19-2442/2014 и А19-2245/2014 также подтвержден факт осуществления Обществом строительства объектов «Производственная база № 59361. АБК и складские помещения. АБК № 1» и «Производственная база № 59361. АБК и складские помещения. АБК № 3» без разрешения на строительство, в связи с чем ООО «ИВИ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае подача Обществом заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае расценивает такие действия Общества (обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство фактически построенного объекта) как злоупотребление правом, что запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Относительно довода Общества о том, что в соответствии с предложенным судами ограничительным толкованием положений статьи 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на строительство возможно только до начала самого строительства нарушаются права ООО «ИВИ» как собственника земельного участка, поскольку оно лишается права завершить уже начатое строительство объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения только при условии соблюдения градостроительных правил.

Одним из условий соблюдения градостроительного законодательства является осуществление строительства на основании разрешения на строительство. В отсутствие разрешения на строительство возведенный объект будет считаться самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

Следовательно, Общество должно было принять все необходимые меры для соблюдения градостроительного законодательства и получить соответствующее разрешение на строительство до начала возведения спорных объектов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в рассматриваемом случае неуместны, поскольку оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство, вопреки доводам Общества, не нарушает его права собственника земельного участка и возводимых на нем объектов недвижимости.

При соблюдении определенных законом условий ООО «ИВИ» вправе обратиться с заявлением в суд о признании права собственности на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче Обществу разрешения на строительство производственной базы № 59361 и складских помещений и не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены правильного по существу обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ИВИ» по платежному поручению от 12 марта 2014 года № 172 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу № А19-18269/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу № А19-18269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИВИ» (ОГРН 1023801022222, ИНН 3808059875) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 марта 2014 года № 172 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев