Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А58-5349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-5349/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ЯТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по делу № А58-5349/2013 по иску открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий, а также иных документов для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вилюй» по объекту КАЗС в с. Бердигестях (суд первой инстанции судья Немытышева Н.Д.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ЯТЭК» (ОГРН 1021401062187; ИНН 1435032049, 678214, Республика Саха (Якутия): Семенов Л.М. (доверенность от 01.01.2014) – до перерыва;

от ответчика ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1071435014969, ИНН 1435193127,  677000 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 21, 6): не явился, извещен;

от третьего  лица Администрации муниципального района «Горный улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1047550034509; ИНН 500346543, 678030, Республика Саха (Якутия), Горный улус, с. Бердигестях, ул. Ленина, 8): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - истец, ОАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, а также иных документов для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вилюй» по объекту КАЗС в с. Бердигестях на 174 км, обязании Управления согласовать и выдать ОАО «ЯТЭК» технические условия, а также иные документы для проектирования примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вилюй» по объекту КАЗС в с. Бердигистях находящимся на 184 км. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Горный улус (район) Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «ЯТЭК», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на предоставление истцу для строительства АЗС земельного участка населенного пункта; на неправильное применение Приказа Минтранса России №4 от 13.01.2010 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения»; на необоснованное применение требований, предъявляемых к III категории дорог, в то время как в настоящее время дорога относится к IV категории; на неправильность вывода суда о невозможности обеспечить водоотвод, планируемый в рамках проекта реконструкции дороги. Заявитель жалобы полагает свои требования нормативно обоснованными и просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственником автодороги «Вилюй» является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.12.2007 14-АА №415911)

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 12.12.2011 14-АА № 839493 (взамен свидетельства от 17.12.2007) автодорога «Вилюй» находится в оперативном управлении.

13 июня 2012 года между муниципальным районом «Горный улус (район) Республики Саха (Якутия) и открытым акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  14:11:020001:738, находящегося  по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный район, с. Бердигестях, ул. Дорожная, 27/1, площадью 2400 кв. м. 13.06.2012 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду.

Заявителю выдан кадастровый паспорт № 14/12-20678 на земельный участок с кадастровым номером  14:11:020001:738, находящийся  по адресу : Республика Саха (Якутия), Горный район, с. Бердигестях, ул. Дорожная, 27/1, площадью 2400 кв.м.

28.06.2013 заявитель обратился в  ФКУ Управление автомобильной дорогой общего пользования Федерального назначения «Вилюй» с заявлением о выдаче технических условий и иных документов для проектирования примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вилюй» по объекту «КАЗС в с. Бердигестях,  находящемуся на 183 +840 км. (справа, перед постом ГИБДД)» с приложением земельной документации на 16 листах.

Письмом от 30 июля 2013 года  № 2017/13  в выдаче технических условий отказано. Управлением указано на то, что в ноябре 2012 года истцу уже был направлен отказ в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания КАЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вилюй», поскольку расстояние до ближайшего мостового перехода менее 1000 метров, что не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 13 января 2010г. № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения»,

Кроме того, отказ мотивирован тем, что с 2012 года на участке автомобильной дороги «Вилюй» км 176+200 - км 188+400 ведутся работы по реконструкции автодороги под III категорию, влекущую за собой значительные изменения параметров автомобильной дороги, и размещение примыкания вблизи предоставленного ОАО «ЯТЭК» земельного участка не позволит обеспечить требования п.2.4 и п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 в части доступа на автомобильную дорогу, который возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м.

Помимо этого, в отказе имеется ссылка на то, что на данном пикете проектом реконструкции автодороги предусмотрено устройство водопропускной трубы, и размещение КАЗС не позволит обеспечить водоотвод, что может привести к повреждению конструкции автодороги.

Истец полагает изложенные основания отказа незаконными, чем обусловлено обращение с иском о разрешении спора в судебном порядке.

Требования предъявлены к Управлению, как о признании незаконным отказа в выдаче технических условий, так и об обязании согласовать и выдать технические условия.

Согласно представленному в дело уставу ответчик является федеральным казенным учреждением, созданным в целях надлежащего содержания автодороги «Вилюй», а также для осуществления функций оперативного управления указанной дорогой, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 № 137 «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса» уполномоченным органом по предоставлению указанных услуг является ответчик.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу частей 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального или муниципального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

Частью 8 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Следовательно, строительство АЗС на придорожных полосах должно осуществляться при наличии письменного согласия Управления.

В границах населенного пункта, исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ, придорожные полосы не устанавливаются.

Вместе с тем, определенные требования к месту размещения объектов дорожного сервиса установлены как для полос отвода, так и для придорожных полос.

Так, статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ определены условия для размещения объекта придорожного сервиса как на полосе отвода, так и на придорожной полосе.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

С 29.03.2011 вступили в силу приказы Министерства транспорта России от 13.01.2010 № 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", которым утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок № 4) и № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок № 5).

На основании пункта 19 Порядка N 5 размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением, в том числе, условия о расстоянии от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта - не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категорий.

Согласно пункту 11 Порядка № 4 выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и условия, в том числе, о расстоянии от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта - не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что расстояние до ближайшего объекта по проекту составляет 100 м., что видно и из плана расположения земельного участка (л.д.17, оборот).

            Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что реконструкция участка