Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А58-5349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобильной дороги «Вилюй» км 176+200 - км 188+400, включающего км 183+840, производится в целях реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и на основании разрешения на строительство № 03-1/121 от 18.09.2012, выданного Федеральным дорожным агентством и заключенного государственного контракта.

Проект реконструкции автомобильной дороги «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М - 53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска в Республике Саха (Якутия), на участке км 176+200 - км 188+400 в 2010 году прошел государственную экспертизу и был согласован с администрацией MP «Горный улус» РС (Я)».

После окончания реконструкции в 2015 году данный участок автодороги будет отнесен к III категории, что подтверждает положительное заключение Государственной экспертизы № 205-10/ХГЭ-0842/06, утвержденной Хабаровским филиалом ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» 07.09.2010, представленное ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание реконструкции и планировки территории.

Пункт 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ регламентирует подготовку документации по планировке территории, осуществляемой в целях установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

К линейным объектам на основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относятся в числе прочего автомобильные дороги.

В случае установления границ не застроенных и не предназначенных для строительства земельных участков применяется пункт 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

Необходимость учета планировки территории обозначена и в пункте 1 статьи 22  Федерального закона N 257-ФЗ, согласно которому размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов, и в пункте 19 Порядка №5, согласно которому размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, и в пункте 11 Порядка №4, на основании которого выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения либо за их пределами, но требующих присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным выше основаниям. Проект реконструкции автодороги «Вилюй» утвержден, прошел государственную экспертизу и подлежит учету при размещении вновь возводимых объектов дорожного сервиса.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Выводы суда первой  инстанции соответствуют  нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по делу №А58-5349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина