Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А19-18736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-18736/2013

15 мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу № А19-18736/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (ОГРН 1083848001863, ИНН 3848000765) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – Волкова А.А. – представителя по доверенности от 07.08.2013, Полевик Т.А. – представителя по доверенности от 23.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» – Смирнова О.В. – представителя по доверенности от 03.02.2014, Белоголовкиной Ю.В. – представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ Регион» (далее – общество, ООО «ТВ Регион») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роскомнадзора и ООО «ТВ Регион» обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Роскомнадзора ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части вывода суда о ненадлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же вывода суда об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

ООО «ТВ Регион» ставит вопрос об изменении обжалуемого решения исключением из его мотивировочной части выводов о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами.

Управление Роскомнадзора считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела о привлечении юридического лица к административной ответственности истек срок давности привлечения общества к административной ответственности ошибочный, в связи с тем, что в данном конкретном случке факт осуществления предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, имело возможность выявить только при проведении внеплановой проверки и составлении по ее результатам акта проверки, основанием для проведения которой явилось письмо ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» (филиал по Иркутской области) от 12.11.2013 № 331/11.

Представители Управления Роскомнадзора в судебном заседании поддерживают доводы своей апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу общества.

Из апелляционной жалобы ООО «ТВ Регион» следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество не оказывало услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания, подлежащих лицензированию. Диапазон радиочастот 10-12 ГГц не относится к радиочастотам эфирного наземного телевещания. Используемые обществом полосы радиочастот 10-12 ГГЦ не соответствуют каналам, указанным в таблице 4 ГОСТа 7845-92 «Система вещательного телевидения. Основные параметры. Методы измерений», и не относятся к телевизионным каналам.

Общество отмечает, что Управление Роскомнадзора ни в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года, ни в акте проверки от 29 ноября 2013 года не указывает, на каких конкретно телевизионных каналах общество якобы осуществляло телевизионное эфирное наземное вещание. Такого указания и не могло быть, поскольку обществом телевизионные эфирные каналы не используются вообще. Между тем, отсутствие указания на конкретный телевизионный канал в акте или протоколе означает, что Управлением Роскомнадзора в ходе проверки не была установлена объективная сторона административного правонарушения, а именно совершение конкретных виновных действий.

Общество считает, что суд первой инстанции также не принял во внимание, что деятельность общества по передаче сигнала в диапазоне радиочастот 10-12 ГГц является правомерной, осуществляется обществом в соответствии с имеющимися разрешениями и лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Общество настаивает, что использование радиочастот в диапазоне 10-12 ГГц для обеспечения работы собственной системы кабельного телевидения является законным.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы и возразили против доводов апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТВ Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083848001863 и оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 115308 от 01.11.2013.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданина Бастрыгина Алексея Владимировича (вход. № 01-02-11-273 от 17.09.2013) о ненадлежащем исполнении ООО «ТВ Регион» обязанностей, предусмотренных заключенным между ним и ООО «ТВ Регион» договором об оказании услуг от 22.09.2013 № 2799912.

10.10.2013 Управление Роскомнадзора обратилось с запросом в Федеральное государственное учреждение «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» филиал по Иркутской области (далее – ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области) о проведении мероприятий по радиоконтролю (провести измерения с выхода антенны, выхода ресивера и по возможности классифицировать измеренный сигнал на предмет возможности его использования в сетях кабельного телевидения) по адресу: г. Иркутск, ул. Колхозная, д. 89, кв. 42  (адрес местожительства Бастрыгина А.В.).

22.10.2013, 24.10.2013 ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области проведено мероприятие по радиоконтролю по указанному адресу, в результате которого выявлена работа радиоэлектронного средства (далее – РЭС) неизвестного типа, установленного по адресу: г. Иркутск, 1 км а/д Иркутск-Марково (с географическими координатами широта 52 гр 13 мин 35 сек, долгота 104 гр 15 мин 29 сек) в диапазоне частот 10 ГГц – 12 ГГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предназначенного для передачи программ телевидения в СВЧ диапазоне по эфиру.

В ходе измерений установлено, что прием сигналов, передаваемых РЭС, осуществляется приемным комплексом в составе приемной антенны конвертора для преобразования приемной частоты сигнала до промежуточной 950 МГц – 2150 МГц, тюнера для выделения ТВ программ и телевизионного приемника для просмотра ТВ программ. В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 полоса частот работы кабельного телевидения составляет 40 – 1000 МГц. Измеренные сигналы во всем тракте приема не предназначены для использования в системе кабельного телевидения без дополнительного преобразования ввиду того, что СКТВ использует другую кодировку (DVB-C) и полосу передаваемого сигнала по кабелю. Таким образом, ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области пришел к выводу, что ООО «ТВ Регион» использует технологию для предоставления услуг по эфирной наземной трансляции цифрового телевидения.

Указанные обстоятельства изложены в письме ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области «О результатах радиоконтроля» от 12.11.2013 № 331/11, направленном вместе с материалами радиоконтроля в Управление Роскомнадзора и поступившем в Управление 12.11.2013.

26.11.2013 Управлением Роскомнадзора на основании Приказа от 25.11.2013 № 472 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТВ Регион» на основании информации, поступившей от ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области «О результатах радиоконтроля» (вх. от 12.11.2013 № 38-8690), в результате которой установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания в г. Иркутске посредством радиоэлектронного средства неизвестного типа, работающего в диапазоне частот 10 ГГц – 12 ГГц, установленного по адресу: г. Иркутск, 1-й км автодороги Иркутск – Марково, без соответствующего разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в акте проверки № А-38-0451 от 29.11.2013, на основании которого и других материалов по данному факту правонарушения в отношении ООО «ТВ Регион» составлен протокол № 511-Пр от 29.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТВ Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения но отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к ответственности являются верными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены понятия лицензии и лицензируемого вида деятельности. Лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено