Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А19-18736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательное наличие лицензии у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги для целей эфирного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 18), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи средствами связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, имеют место оба этих обстоятельства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2013 № 511-ПР, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.10.2013, письмом ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области «О результатах радиоконтроля» от 12.11.2013 и другими, достоверно подтверждается факт осуществления обществом деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного телевизионного вещания в г. Иркутске, посредством радиоэлектронного средства неизвестного типа, работающего в диапазоне частот 10 ГГц – 12 ГГц, установленного по адресу: г. Иркутск, 1-й км автодороги Иркутск – Марково, без соответствующего разрешения (лицензии), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не оказывало услуги связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания правомерно отклонен судом первой инстанции.

Представленное ООО «ТВ Регион» письмо ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 30.01.2014 № 6967 на адвокатский запрос от 27.01.2014, как правильно указал суд первой инстанции, не может в данном случае служить доказательством отсутствия факта правонарушения, поскольку в адвокатском запросе не поставлен вопрос о возможности использования радиочастотного спектра в диапазоне 10 ГГц – 12 ГГц в целях наземного эфирного телевизионного вещания, вопросы носят односторонний характер, и соответствующие ответы на них дают одностороннее видение ситуации.

Кроме того, данный запрос был сделан в организацию, не проводившую соответствующие измерения, в то время как ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области непосредственно при проведении мероприятия по контролю выявлена работа радиоэлектронного средства неизвестного типа, установленного по адресу: г. Иркутск, 1 км а/д Иркутск-Марково (с географическими координатами широта 52 гр 13 мин 35 сек, долгота 104 гр 15 мин 29 сек) в диапазоне частот 10 ГГц – 12 ГГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предназначенного для передачи программ телевидения в СВЧ диапазоне по эфиру, о чем указано в письме «О результатах радиоконтроля» от 12.11.2013 № 331/11.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 221.12.2011 № 1049-34 «Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» распределены все радиочастоты, используемые на территории Российской Федерации, в том числе радиочастоты для передачи телевизионных эфирных сигналов.

Вместе с тем, как уже указывалось выше ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области выявлена работа РЭС неизвестного типа в диапазоне частот 10 ГГц – 12 ГГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, предназначенного для передачи программ телевидения в СВЧ диапазоне по эфиру.

Согласно разрешениям на использование радиочастотных каналов от 24.03.2011 № 197-11-0128, от 09.02.2012 № 75-12-0309, от 07.03.2012 № 156-12-0082, по адресу: г. Иркутск, 1 км а/д Иркутск – Марково, ООО «ТВ Регион» имеет право эксплуатировать РЭС радиорелейные станции типа МИК-РЛ 11С на частотах 10995 МГц, 11485 МГц.

Радиорелейная станция типа МИК-РЛ ПС по своим техническим характеристикам излучает на одной радиочастоте.

ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области была зафиксирована работа одного РЭС, излучающего на 17 радиочастотах: 11034,098402 МГц , 11075,598422 МГц, 11113,248402 МГц, 11157,264604 МГц, 11194,994409 МГц, 11392,642250 МГц, 11434,988486 МГц, 11514,895842 МГц, 10112,998421 МГц, 10152,298432 МГц, 10191,724348 МГц 10231,964837 МГц, 10271,233767 МГц, 10313,633366 МГц, 10351,605853 МГц, 10672 391084 МГц, 10954,928475 МГц.

Номинал частот, зафиксированных в Акте «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от 12.11.2013 № 38-5610-15, входит в диапазон 10-12 ГГц.

На основании вышеизложенного, вопросы, поставленные в Адвокатском запросе, носят односторонний характер, и соответствующие ответы на них дают одностороннее видение ситуации: в вопросительной части запроса остались нераскрытыми вопросы исключений из общего правила, в частности, право ГКРЧ на основании объективных оснований вынести Частное решение о выделении радиочастоты. Обращаем внимание на тот факт, что в Адвокатском запросе отсутствует вопрос о возможности использования радиочастотного спектра в диапазоне 10 – 12 ГГц в целях наземного эфирного телевизионного вешания.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВ Регион» использует для предоставления услуг связи наземного эфирного телевидения РЭС неизвестного типа, работающее в диапазоне радиочастот 10 – 12 ГГц. С помощью этого РЭС производится трансляция сигнала в эфир, который можно принять в любой части города при условии прямой видимости. Сигнал, предаваемый РЭС неизвестного типа, является сигналом, с помощью которого, после определенных преобразований и наличии необходимого оборудования можно просматривать телевизионные каналы. ООО «ТВ Регион» формирует с помощью головной станции сигнал и подает на РЭС неизвестного типа для передачи в эфир, позиционируя данную систему как кабельное телевидение.

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 «Сети распределительные систем кабельного телевидения (основные параметры, технические требования, методы измерений и испытаний)» (далее – ГОСТ Р 52023-2003) определены понятия кабельного телевидения.

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 система кабельного телевидения – система, включающая в себя технические средства и кабельные линии связи, обеспечивающая услуги связи (телевидение, радиовещание, другие сообщения электросвязи). Системы кабельного телевидения подразделяются на классы (СКТ-1, СКТ-2, СКТ-3, СКТ-4) (Схема № 1,2, 3, 4).

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 распределительная сеть (кабельная распределительная сеть): совокупность технических средств и устройств головной станции и линейной сети, обеспечивающих передачу радиосигналов в системе кабельного телевидения.

В соответствии с ГОСТом Р 52023-2003 линейная сеть: Совокупность технических средств и устройств, волоконно-оптических и коаксиальных кабельных линий, обеспечивающих однонаправленную передачу радиосигналов телевидения и радиовещания между выходом головной станции и выходом абонентской розетки и двунаправленную передачу радиосигналов в кабельной распределительной сети.

Вместе с тем, как следует из материалов дела используемая обществом система передачи радиосигналов телевидения и радиовещания между выходом головной станции и выходом абонентской розетки не соответствует указанным определениям.

У ООО «ТВ Регион» отсутствует линейная сеть, которая предусмотрена при построении сети кабельного телевидения. Данный факт был установлен при работе приемочных комиссий, проводимых специалистами общества и специалистами Управления при вводе в эксплуатацию сооружения связи «Строительство СКТВ ООО «ТВ Регион» в г. Иркутске».

Исходя из вышеизложенного, данная система не может быть отнесена к системам кабельного телевидения, а имеет все признаки эфирного телевидения.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что общество оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании имеющейся лицензии № 115308 от 01.11.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Функционирование системы кабельного телевидения, используемой ООО «ТВ Регион», осуществляется путем передачи технологического сигнала с радиорелейной станции по адресу: г. Иркутск, 1 км автодороги Иркутск-Марково в распределительные сети кабельного телевидения и последующей доставки на пользовательское оборудование.

Однако договор об оказании услуг от 22.09.2012 № 2799912 был заключен между ООО «ТВ Регион» и гр-ом Бастрыгиным А.В. 22.09.2012.

В соответствии Договором об оказании услуг от 22.09.2012 № 2799912 ООО «ТВ Регион» начало оказывать услуги в 22.09.2012.

Лицензия № 115308 на оказание услуг кабельного вещания с использованием частотного спектра выдана от 01.11.2013.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как указал представитель заявителя и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, временем совершения правонарушения является 26.11.2013, правонарушение, по мнению административного органа, было обнаружено им при проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данной позицией заявителя.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичное понятие длящегося административного правонарушения содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, письмо ФГУП «РЧЦ СФО» филиал по Иркутской области «О результатах радиоконтроля» от 12.11.2013 № 331/11, в котором сделано заключение о том, что ООО «ТВ Регион» использует технологию для предоставления услуг по эфирной наземной трансляции цифрового телевидения с приложением материалов радиоконтроля поступило в Управление Роскомнадзора по Иркутской области 12.11.2013.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение было обнаружено административным органом именно 12 ноября 2013 года.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении