Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А58-5116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом в оспариваемом постановлении установлено, что в нарушение пункта 7 Стандарта на момент составления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 общество не сообщило в административный орган об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности субъекта естественной монополии (с указанием официальных печатных изданий и (или) адреса официального сайта), тем самым общество нарушило пункт 7 Стандартов раскрытия информации и совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации.

В отзыве административный орган указывает на то, что общество нарушило установленные стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий в части нарушения установленного порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации.

В письменных пояснениях от 03.02.2014 № 09/3348/14 административный орган поясняет, что общество не опубликовало информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938, в срок, определенный законодательством, и общество не сообщило в административный орган об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности субъекта естественной монополии, ввиду того, что неисполнение обязанности по раскрытию информации влечет за собой неуведомление антимонопольного органа в установленном законом порядке.

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, установленным административным органом событием правонарушения является несообщение в административный орган о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации (внесения изменений в нее) в официальных печатных изданиях и (или) размещения информации на официальном сайте.

Вместе с тем несообщение в административный орган о раскрытии информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта не составляет объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Указанные действия не являются предусмотренными диспозицией данной статьи, то есть не является нарушением установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Указанные действия являются нарушением срока сообщения в административный орган сведений о раскрытии такой информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса официального сайта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества события административного правонарушения административным органом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества события вмененного ему правонарушения несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу № А58-5116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Ячменёв Г.Г.