Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А10-4584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А10-4584/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весь мир» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 года по делу № А10-4584/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весь мир» (ОГРН 1050302973082, ИНН 0326024399) к об Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) об отмене постановления от 25 октября 2013 года № 05-14/24-2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, деле участвует, Имихенов Михаил Мунирович,

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весь мир» (далее – ООО «Весь мир», общество или лицо, привлеченной к административной ответственности) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении № 05-14/24-2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08 ноября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. Имихенов Михаил Мунирович (далее – Имихенов М.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Бурятское УФАС России выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 февраля 2005 года ООО «Весь мир» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050302973082.

30 июля 2013 года в адрес Бурятского УФАС России поступило заявление гр. Имихенова М.М. о нарушении законодательства о рекламе, входящий номер 4414. Имихенов М.М. в заявлении указал, что он неоднократно получает смс-рассылку на его мобильный телефон [phone] с нежелательной рекламой. На эту рекламу он не подписывался и не давал согласия. Сообщения рекламирует туристическое агентство «Весь мир» (телефон 61-12-12). Считает это нарушением статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и просил принять меры по отношению к распространителям рекламы (л.д.12).

Уведомлением антимонопольного органа о составлении протокола от 19.09.2013 № 05-28/4624 назначено время, место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, на 10 часов 00 минут 10 октября 2013 года (л.д.22). Указанное уведомление направлено почтой (№ почтового отправления 67000103308312) по юридическому адресу Общества и вручено его представителю 23.09.2013 (л.д.23).

10 октября 2013 года по выявленным фактам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе должностным лицом Бурятского УФАС России в отношении ООО «Весь мир» в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/24-2013, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В названном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 25 октября 2013 года. Копия протокола направлена почтой по юридическому адресу общества и вручена его представителю 14.10.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 67000103343177 (л.д.28).

25 октября 2013 года постановлением Бурятского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-14/24-2013 ООО «Весь мир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 – 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление от о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» под абонентом понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, распространение рекламы по телефону возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента). При этом доказывать факт получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 18 настоящего Федерального закона.

Нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе подразумевает сам факт распространения рекламы без предварительного согласия абонента.

Согласно договору на предоставление услуг связи, заключенному 30 ноября 2010 года между закрытым акционером обществом «Байкалвестком» и Имихеновым Михаилом Мунировичем (Абонент), Абоненту предоставлен абонентский номер 9025657583 (л.д.13).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года на телефонный номер 9025657583, поступило смс-сообщение следующего содержания: «Желтое/Черное море! Танганцзы. Халунь Аршан! Турция! Скидки! Кредит! 61-12-12». Сообщение получено с отметкой в поле отправителя – Ves Mir (л.д.14). Данный факт подтверждается распечаткой сведений о разговорах абонентского номера 89025657583 за период с 29.07.2013 00:00:00 по 29.07.2013 23:59:00 (л.д.15).

Суд первой инстанции с учетом установленного Законом о рекламе определения рекламы пришел к правомерному выводу, что текст вышеназванного смс-сообщения является рекламой, поскольку адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На запрос Бурятского УФАС России от 06.08.2013 закрытым акционерным обществом «Байкалвестком» представлены договор на предоставление услуг связи от 18.11.2010, заключенный с абонентом ООО «Весь мир», реестр абонентский