Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А78-1305/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-1305/2014

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2014 года по делу № А78-1305/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕГЕНТ» (ОГРН 1037550044707, ИНН 7535014372; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Недорезова, д. 1, стр. 6, лит. Ж, 2 этаж, офис 2) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Ленина, д. 108) о признании незаконным постановления № 1-А/П-14 от 6 февраля 2014 года о назначении административного наказания,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Акшинского района Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055; адрес места нахождения: Забайкальский край, Акшинский район, с. Акша, ул. Ленина, д. 55),

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «РЕГЕНТ»: Исаков Владимир Васильевич, доверенность от 15 августа 2013 года;

от РСТ Забайкальского края: Осипов Денис Александрович, доверенность от 14 апреля 2014 года;

от прокуратуры: Камратова Анна Геннадьевна, старший прокурор отдела, служебное удостоверение ТО № 145377,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГЕНТ» (далее – ООО «РЕГЕНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1-А/П-14 от 6 февраля 2014 года о назначении административного наказания.

Определением суда первой инстанции от 11 марта 2014 года (т. 1, л.д. 28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратуры Акшинского района Забайкальского края (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, административным органом не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Забайкальского края обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами административного дела, в том числе объяснениями Саломатова Д.Н., Старцева В.И., Андреевой Т.А., Азеевой Т.А., Пугачевой А.В. и Харитоновой И.В., протоколом осмотра места происшествия, копиями товарных накладных, товарных чеков подтвержден факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции по заниженной цене.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от ООО «РЕГЕНТ» и прокуратуры не поступали, однако в судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы апелляционной жалобы Службы, а представитель Общества, напротив, выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕГЕНТ»  зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2003 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1037550044707 (т. 1, л.д. 50).

Общество имеет лицензию от 12 мая 2011 года А 647368, регистрационный номер 18774, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, срок действия лицензии продлен до 27 июня 2016 года (т. 1, л.д. 52-53).

18 июня 2013 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД «Акшинский» установлен факт разгрузки работниками ООО «РЕГЕНТ»  Саломатовым Д.Н. и Старцевым В.И. в магазин «Дорожный», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Пугачевой А.В., 100 бутылок водки «Русский обычай», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, произведенной ООО «Валуйский ликероводочный завод».

В тот же день сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 53-56).

В ходе проверки установлено, что работниками ООО  «РЕГЕНТ»  Саломатовым Д.Н. и Старцевым В.И. 18 июня 2013 года на автомобиле ISUZU E.L.F., принадлежащем Обществу на основании договора аренды от 3 января 2013 года, доставлено и реализовано:

- индивидуальному предпринимателю Пугачевой А.В. - 100 бутылок водки «Русский обычай Серебряная», емкостью 0,5 л. крепостью 40%, по цене 87 рублей за бутылку;

- Азеевой Т.А. - 200 бутылок водки «Русский обычай Серебряная», емкостью 0,5 л. крепостью 40%, по цене 87 рублей за бутылку и 60 бутылок вина «Портвейн 777» по цене 76,5 рублей за бутылку;

- Андреевой Т.А. - 100 бутылок водки «Русский изумруд», емкостью 0,5 л., по цене 95 рублей за бутылку.

На основании результатов проверки прокуратурой в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 4 сентября 2013 года вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 145-149, т. 2, л.д. 80-82).

Письмом от 10 сентября 2013 года № 07-20-2013 материалы административного производства были направлены в РСТ Забайкальского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности (т. 2, л.д. 25).

Постановлением № 1-А/П-14 от 6 февраля 2014 года ООО «РЕГЕНТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 21-23; т. 2, л.д. 19-22).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Закон о торговой деятельности) в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П отмечается, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Одной из форм правового регулирования оборота алкогольной продукции в целях ограничения ее потребления является установление государством минимальных оптовых и розничных цен на такую продукцию.

Водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации, включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

На основании статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) регулирование цен на алкогольную продукцию относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В настоящее время таким органом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В соответствии пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Росалкогольрегулирование принимает нормативные правовые акты, устанавливающие минимальные цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Закона.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 приказа Росалкогольрегулирования от 13.12.2012 № 372 (действовавшего до 11 марта 2014 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции согласно Приложению к данному приказу.

В свою очередь, в Приложением установлено, что розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% (за исключением водки) с содержанием спирта в готовой продукции свыше 39% до 40%, должна производиться по цене не ниже 170 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Из представленных в дело материалов административного производства усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «РЕГЕНТ» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене – водки «Русский обычай Серебряная» емкостью по 0,5 л. и крепостью 40% - по цене 87 рублей за бутылку, а водки «Русский изумруд» емкостью 0,5 л. - по 95 рублей за бутылку.

На основании статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом именно розничной продажи алкогольной продукции (водки) подтверждается, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2013 года с приложенными фотоматериалами, постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 сентября 2013 года, объяснениями сотрудника полиции Пупкова И.И. от 30 августа 2013 года, водителя-экспедитора Саломатова