Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А19-21062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным в отношении должника лицом.

В данном случае дело о несостоятельности ООО фирмы «Стэкс» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012, оспариваемая сделка совершена 2.11.2011, то есть в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются руководитель должника, лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, а также лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником, то есть: супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры физического лица.

Из материалов дела судом установлено, что единственным участником ООО фирмы «Стэкс» является Маркович Константин Маркович, а участниками ООО «МКМ» – Маркович Константин Маркович, Осокина Тамара Константиновна и ООО фирма «Стэкс». Кроме того, Осокина Тамара Константиновна – участник ООО «МКМ» (протокол внеочередного собрания участников ООО «МКМ» №20 от 1.11.2011) и сторона спорного договора, согласно справке о рождении №430 от 11.07.2013, выданной Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края России является матерью Марковича Константина Марковича.

Поскольку Осокина Тамара Константиновна является заинтересованным в отношении должника лицом, она в соответствии с приведёнными выше разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при заключении спорной сделки знала о наличии цели причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Фактически вред имущественным правам кредиторов должника причинён, так как в результате спорной сделки должник лишился значительных активов, которые могли быть реализованы с целью удовлетворения требований кредиторов.

Данный вывод подтверждается также отчётом об оценке рыночной стоимости 20,6% доли в уставном капитале ООО «МКМ» №504/13, выполненным ООО «Прайс Хаус ТВ’с», согласно выводам которого рыночная стоимость 20,6% доли в уставном капитале ООО «МКМ» составляет 1 420 000 руб., тогда как согласно спорному договору доля продана по цене 170 200 руб.

Следует также принять во внимание, что даже указанная незначительная сумма согласно выписке по счёту №40702810718090004183, открытому в Байкальском банке Сбербанка России, в период с 1.01.2011 по 24.11.2012 на счёт должника не поступала.

Таким образом, имеются все основания для признания спорной сделки недействительной на основании приведённых выше положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае суд установил, что стоимость активов ООО «МКМ» с момента совершения сделки существенно изменилась. В соответствии со справкой от 10.10.2013, представленной директором ООО «МКМ» Фоминым А.А., общество недвижимого имущества в настоящее время не имеет, в собственности ООО «МКМ» находятся: микроавтобус УАЗ 452В, самосвал КрАЗ 256, автобетоносмеситель, бетоносмеситель, кран автомобильный, погрузчик ВОВСАТS300, погрузчик-экскаваторWZ30-25, иного имущества нет.

На основании приведённых выше требований пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве арбитражный суд пришёл к правильному выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Осокиной Тамары Константиновны в пользу ООО фирмы «СТЭКС» денежных средств в размере 1 249 800 руб., то есть разницы между стоимостью 20,6% доли в уставном капитале ООО «МКМ» на момент заключения недействительной сделки и ценой спорного договора.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2014 года по делу №А19-21062/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

О.В.Барковская