Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А19-8500/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8500/2013

«16» мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Авангард» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Юридическое консультационное агентство «Диалог» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чиркова Петра Петровича, как требования, обеспеченного залогом имущества, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТорг», общество с ограниченной ответственностью «РОВНОЕ», по делу № А19-8500/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство» к индивидуальному предпринимателю Чиркову Петру Петровичу (ОГРНИП 304030134400017 ИНН 030100023233, адрес: 664038, Иркутская область, п. Молодежный) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ «Авангард»: представителя по доверенности от 26.12.2013 Аллямова Р.А.

от конкурсного управляющего: представителя по доверенности от 25.04.2014 Нечаева К.М.

от ООО «ЮКА «Диалог»: представителя по доверенности от 15.10.2013 Токарева Д.И.

установил:

ООО «Единство» 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чиркова П.П., указав на наличие у него задолженности в размере 114 197, 00 руб., в том числе: 109 900,00 руб. – основной долг, 4 297,00 руб. – сумма расходов по уплате государственных пошлин.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2013 заявление ООО «Единство» принято к производству арбитражного суда, в отношении индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. утвержден арбитражный управляющий Баженов А.М.

ООО «ЮКА «Диалог» 10.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. в размере 123 163 725, 00 руб., в том числе: 113 254 000, 00 руб. – основной долг, 9 909 725,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.02.2013 по 03.09.2013, как требования, обеспеченного залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноторг».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОВНОЕ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2014 требование ООО «Юридическое консультационное агентство «Диалог» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. с суммой 123 163 725,00 руб., в том числе: 113 254 000,00 руб. – основной долг, 9 909 725,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.02.2013 по 03.09.2013, как обеспеченное залогом имущества признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. как обеспеченное залогом имущества должника с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств полученных от продажи предметов залога по договорам об ипотеке недвижимого имущества от 15.05.2013.

С определением суда от 05.03.2014, не согласилось ОАО АКБ «Авангард» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что стороны договора займа - предприниматель Чирков П.П. и ООО «Техноторг» заключили мнимый договор займа с целью создания видимости реальности хозяйственной операции, создав искусственную задолженность, в действительности же стороны сделки преследовали иную цель - получение в будущем незаконного возмещения за счет конкурсной массы и причинение вреда реальным кредиторам. Суд неправомерно не применил к указанным действиям положения ст. 10 ГК РФ. Более того, срок возврата заемных средств изначально был неисполним для Чиркова П.П., вместе с тем, Чирков П.П. подписывает договор займа. При этом, на момент заключения мнимого договора займа, Чирков П.П. должен был возвратить ОАО АКБ «Авангард» денежные средства в размере 50 000 000 руб., прибыль от предпринимательской деятельности у Чиркова П.П. составляла не более 10 000 000 руб. в год, то есть указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Чиркова П.П. не было намерений исполнять обязательство по сделке займа. Кроме того, право требования по мнимому договору займа передано ООО «ЮКА «Диалог» безвозмездно. Представленные ООО «ЮКА «Диалог» две квитанции к ПКО на 51 млн. руб. не свидетельствуют о реальности платежей, поскольку расчеты наличными между предпринимателями в сумме более 100 000 руб. законом запрещены, поступление денежных средств в размере 51 млн. руб. не отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Техноторг», денежные средства в размере 51 млн. руб. на расчетные счета ООО «Техноторг» не зачислялись, ООО «ЮКА «Диалог» не подтвердило свою финансовую возможность для оплаты договора цессии. Кроме того, у Чикова П.П. отсутствуют активы на сумму заемных средств. Согласно позиции арбитражного управляющего и заявителя требования, Чирковым П.П, на заемные средства был приобретен медицинский томограф у ООО «ТК Горизонт», представлен договор купли-продажи на сумму 113 183 920, 52 руб. Однако, указанное оборудование у должника отсутствует, меры по истребованию имущества не предпринимались. ООО «ТК Горизонт» после получения денежных средств от Чиркова П.П. и перечисления их Боридько А.Н. ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно запросу официальному производителю медицинского томографа, его стоимость составляет 50-52 млн. руб. Более того, ООО «ТК Горизонт» не является уполномоченным продавцом медицинского оборудования. Таким образом, Чирков П.П., занимающийся строительством заправок приобретает профессиональный медицинский томограф по цене вдвое превышающей реальную стоимость у организации, не имеющей отношения к обороту медицинского оборудования. Указанное свидетельствует о мнимости сделки договора купли-продажи, в действительности оборудования не было, договор заключен с целью создания правового основания для вывода активов. Чирков П.П. за месяц до банкротства в отсутствие какой-либо экономической целесообразности, в целях причинения ущерба кредиторам, злонамеренно передал в залог недвижимое имущество. Договоры залога заключены на заведомо невыгодных для должника условиях, при заключении договоров залога, стороны злоупотребили правами и причинили вред кредиторам: поведение сторон направлено на получение денежных средств в возмещение искусственно созданного кредита за счет ликвидного имущества, чем нарушен баланс интересов кредиторов и должника, поскольку требование залогового кредитора удовлетворяется в приоритетном порядке. Таким образом, при злоупотреблении правом, в защите прав должно быть отказано.

В судебном заседании представитель ОАО «АКБ «Авангард» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должником, ООО «ЮКА «Диалог» возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившимся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2013.

ООО «ЮКА «Диалог» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов 10.10.2013, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

05.02.2013 между ООО «Техноторг» и индивидуальным предпринимателем Чирковым Петром Петровичем заключен договор №Т03-2013 денежного займа с процентами, согласно условиям которого ООО «Техноторг» передает индивидуальному предпринимателю Чиркову П.П. займ в размере 113 254 000,00 руб., а Чирков П.П. обязуется возвратить сумму займа в срок до 20.03.2013.

Согласно п.2.3. договора №Т03-2013 денежного займа с процентами от 05.02.2013, на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых, с момента получения суммы займа до момента возврата её заимодавцу.

Из выписки по лицевому счету индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. следует, что сумма займа в размере 113 254 000 руб. была перечислена ООО «Техноторг» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Чиркова П.П. согласно графику перечисления суммы займа по договору №Т03-2013 денежного займа с процентами от 05.02.2013.

08.04.2013 между ООО «Техноторг» и ООО «ЮКА «Диалог» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Техноторг» уступает, а ООО «ЮКА «Диалог» принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю Чиркову П.П., принадлежащие ООО «Техноторг» на основании договора №Т03-2013 денежного займа с процентами от 05.02.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Чирковым П.П. и ООО «Техноторг».

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от 08.04.2013, задолженность Чиркова П.П. перед ООО «Техноторг» составляет 113 254 000 (сто тринадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи) руб., а также проценты за пользование займом в размере 15% годовых с момента получения суммы займа индивидуальным предпринимателем Чирковым П.П. до момента возврата займа.

Согласно пункту 1.5. договора уступки прав требования от 08.04.2013 в оплату уступаемого права требования по настоящему договору ООО «ЮКА «Диалог» обязуется уплатить ООО «Техноторг» денежные средства в размере 113 254 000, 00 руб. в следующем порядке: 1 000 000, 00 руб. в течение 5 дней с момента заключения указанного договора; 50 000 000, 00 руб. не позднее 31.12.2013; оставшуюся сумму в размере 62 254 000 руб. не позднее 31.12.2014.

Квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 25 от 10.04.2013 на сумму 1 000 000,00 руб., к приходно-кассовому ордеру № 87 от 30.12.2013 на сумму 50 000 000,00 руб. ООО «ЮКА «Диалог» исполнило обязанность по внесению денежных средств, предусмотренных договором уступки прав требования от 08.04.2013.

14.05.2013 между ООО «ЮКА «Диалог» и индивидуальным предпринимателем Чирковым П.П. заключено дополнительное соглашение к договору №Т03-2013 денежного займа с процентами, согласно которому Чирков П.П. и ООО «ЮКА «Диалог» согласовали изложить пункт 2.2. договора №Т03-2013 денежного займа с процентами от 05.02.2013 в следующей редакции:

«Заемщик возвращает сумму займа, указанную в п. 1.1. договора, в порядке и в сроки в соответствии с Графиком платежей:

№

10.

11.

Срок возврата

Сумма

до 01.07.2013