Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А19-8500/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участок площадью 665,00 к.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер: 03:01:26 01 06:33, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский р-он, пгт. Усть-Баргузин, Аэропорт, уч. №31

68.  Земельный участок площадью 903,00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер: 03:01:26 01 06:36, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский р-он, пгт. Усть-Баргузин, Аэропорт, уч. №2

69.  Земельный участок площадью 665,00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер: 03:01:26 01 06:40, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский р-он, пгт. Усть-Баргузин, Аэропорт, уч.№10

70.  Земельный участок площадью 30000 кв.м., для ведения личного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 03:01:43: 01 03:24, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский р-он, с.Зорино

71.  Земельный участок площадью 10857 кв.м., земли промышленности, кадастровый (условный) номер: 03:11:330126:81, адрес: Республика Бурятия, Курумканский р-он, у. Алла, ул. Гагарина, 60

72.  Автозаправочная станция №7 площадью 74, 4 кв.м., нежилое, условный: 03-03-11/011/2012-031 кад.номер: 03:11:000 00 0:1900, адрес: Республика Бурятия, Курумканский р-он, у. Алла, ул. Гагарина, 60

73.  Квартира, общей площадью 71,4 кв.м., жилое, условный: 03-03-01/026/2005-463 кад. номер: 03:24:022160:349, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 52;

74.  Земельный участок площадью 2220кв.м., для строительства магазина, кадастровый (условный) номер: 03:01:260262:4, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский р-он, пгт. Усть-Баргузин, ул. Черняховского, 14

75.  Земельный участок площадью 953 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер: 03:0126 02 01:120, адрес: Республика Бурятия, Баргузинский р-он, пгт. Усть-Баргузин, ул. Набережная

76.  Земельный участок площадью 1533,00 кв.м., земли поселений, кадастровый (условный) номер: 38:06:141601:0255, адрес: Иркутская область, Иркутский р-н, Еловый п., пер. Звездный, уч. №7

77.  Земельный участок площадью 1485,00 к.м., земли поселений, кадастровый (условный) номер: 38:06:141601:0301, адрес: Иркутская область, Иркутский р-н, Еловый п., пер. Ольховый, уч. №6

78.  Земельный участок площадью 1508,00 кв.м., земли поселений, кадастровый (условный) номер: 38:06:141601:0300, адрес: Иркутская область. Иркутский р-н, Еловый п., пер. Ольховый, уч. №8

79.  Земельный участок площадью 1494,00, земли поселений, кадастровый (условный) номер: -38:06:141601:0254, адрес: Иркутская область, Иркутский р-н, Еловый п., пер. Звездный, уч. №9

ООО «ЮКА «Диалог», ссылаясь на неисполнение индивидуальным предпринимателем Чирковым П.П.  обязательства по возврату заемных денежных средств, предусмотренных графиком платежей по договору займа в редакции дополнительного соглашения,  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленное требование обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника, поскольку доказательств исполнения Чирковым П.П. обязательств по договору №Т03-2013 денежного займа с процентами от 05.02.2013 не представлено, а требование ООО «ЮКА «Диалог» подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы Х названного Закона применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, установленных в параграфе 2 указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца восьмого статьи 2 указанного Закона конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮКА «Диалог» основывает свои требования на договоре займа №Т03-2013 от 05.02.2013, дополнительном соглашении к договору займа от 14.05.2013,  договоре цессии от 08.04.2013 , и договорах ипотеки от 15.05.2013.

Требование ООО «ЮКА «Диалог» поступило в суд 10.10.2013, учитывая, что объявление о введении в отношении ИП Чиркова П.П. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2013, месячный срок, предусмотренный п. ст. ???, заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Чирковым и ООО «Техноторг» заключен договор займа. Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен, так как оснований для признания данного договора займа мнимой сделкой не имеется, поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств заемщику по договору займа (выписки из банка, платежные поручения), а также неисполнение заемщиком обязательства по возврату полученных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к ному кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Договор уступки права требования от 08.04.2013 содержит все существенные условия, в связи с чем, является заключенным.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора цессии, в связи с отсутствием надлежащей оплаты по договору цессии, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Права ООО «ЮКА «Диалог» не связаны с моментом оплаты уступленного права по договору цессии, что следует из п. 1.4 договора цессии (л.д.19 т.1). Следовательно, отсутствие оплаты не свидетельствует о его ничтожности или недействительности, а является основанием для предъявления цедентом требований по оплате к цессионарию.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особенности реализации имущества должника, в том числе находящегося под залогом, в процедуре банкротства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по