Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А19-19184/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На требования о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В суде первой инстанции представителем Гладышевой  В.Г. было заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что Гладышева В.Г. указана в качестве заемщика по оспариваемой сделке, то заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что перечисление денежных средств по договору займа произошло 03.10.2008, то соответственно исполнение договора займа началось 03.10.2008, следовательно, срок исковой давности по оспариванию договора займа на основании ст. 168 ГК РФ  пропущен. Соответственно в указанной части заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В отношении оспаривания сделки по ст. 103 Закона «О банкротстве», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу приведенной нормы, иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как следует из материалов дела договор займа был совершен 01.10.2008 между ООО «УсольВагонМаш» (заимодавец) и Гладышевой В.Г.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции Гладышева В.Г. заявила о том, что договор займа не подписывала, денежные средства по нему не получала, в том числе не открывала счет в банке на который поступили заемные денежные средства. Заявила о фальсификации представленных доказательств.

Факт подписания спорного договора займа  от 01.10.2008 со стороны заемщика (Гладышевой В.Г.)  не им лично, а другим лицом подтверждается заключением повторной судебно-почерковедческой экспертизы выполненной экспертами Дегтяревым В.М. и Колобовой И.Н. (Центр независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ»).

Этим же заключением экспертов установлено, что подписи от имени Гладышевой В.Г. в договоре № 30 срочного вклада физического лица «VIP» от 03.10.2008, в расходном кассовом ордере №1 от 23.10.2008  выполнены не Гладышевой В.Г., а иным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Гладышева В.Г. оспариваемый договор займа не подписывала, денежных средств по нему не получала. Денежные средства были получены неизвестным лицом.

При таких обстоятельствах договор займа является незаключенным, так как отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие получение Гладышевой В.Г. заемных денежных средств.

Учитывая, что оспариваемый договор займа является незаключенным, и не относится к недействительным (оспоримым, ничтожным) сделкам, перечисленным в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  основания для рассмотрения вопроса о его недействительности по специальным основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона «О банкротстве» отсутствуют, следовательно, заявление конкурсного управляющего о признании договора займа недействительным и применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора срочного вклада и получение денежных средств перечисленных по договору займа неизвестным лицом, не имеет правового значения, подлежит отклонению как необоснованный. Как указывалось выше, договор займа является реальной сделкой, следовательно, является заключенным не с момента составления или подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Довод апелляционной жалобы об одобрении сделки банковского вклада Гладышевой В.Г. по внесению 5000 руб., отклоняется, так как в данном случае судом установлено, что денежные средства по договору займа  в сумме 5 000 000 руб.  Гладышева В.Г. не получала.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 февраля 2014 года по делу №А19-19184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УсольВагонМаш»  (ОГРН 1043802139479 ИНН 3819013897, адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, 1 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин