Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А78-7616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу приведенных норм при конкуренции двух или более заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение тому или иному землепользователю, поэтому такой участок должен предоставляться по результатам торгов в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

Поскольку в настоящем деле оба претендента являются крестьянским (фермерским) хозяйством, постольку получение спорного земельного участка в особом порядке является неправомерным и требуется проведение торгов.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №7865/13.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения заявления Николаева С.В. о предоставлении земельного участка в аренду от 13.03.2013 в Администрацию было представлено только одно заявление, в связи с чем у заинтересованного лицо не было правовых оснований для отказа заявителю, в силу следующего.

На заявление Главы КФХ Николаева С.В. о предоставлении земельного участка в аренду от 13.03.2013 Администрацией представлен отказ, содержащийся в письме от 12.04.2013 №2-10/1466, который не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания отказа, изложенные в письме на заявление Николаева С.В. от 13.03.2013, не имеют для суда правового значения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий Администрации, заявителем не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ранее заявителю спорные участки были переданы в аренду апелляционным судом отклоняются, поскольку договор аренды, на который ссылается апеллянт, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Следовательно, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований Главы КФХ Николаева С.В., заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2014 года по делу №А78-7616/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко