Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А58-6965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в частности: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения; проведение самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

- обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

- создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

- соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Закона об образовании:

- обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания;

- обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 41 Закона об образовании:

- охрана здоровья обучающихся включает в себя: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, организацию питания обучающихся, пропаганду и обучение навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда, организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом, прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации;

- организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями;

- организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся, проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Согласно   приложению   9   к   приказу   Сосударственный комитет по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» к дополнительным работам, производимым при капитальном ремонте здания и объектов, отнесена замена существующею и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунальною и социально-культурного назначения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10.11.1989 № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение строительных, и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием – ввод в эксплуатацию).

Пунктом 2 Приложения к названному Положению предусмотрено, что в договорную цену при строительстве объектов «под ключ» включается, помимо прочего, стоимость оборудования, мебели, инвентаря.

Согласно пункту 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству к жилищно-коммунальному комплексу от 05.03-2004 № 15/1, в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии  с «технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ но монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные заявителем в аукционной документации следующие вещи: кресло, монитор, мышь лазерная, клавиатура, компьютер, МФУ, зеркало, телевизор, весы медицинские, ингалятор ультразвуковой, стерилизатор паровой, холодильник, ванна моечная, шкаф холодильный комбинированный, сковорода электрическая, овощерезательная машина, машина для очистки картофеля, мясорубка, пианино, кресло стоматологическое с электромеханическим приводом, ноутбук, огнетушитель порошковый, технологически и функционально связаны с предметом аукциона (строительство здания школы «под ключ») и направлены на обеспечение гарантированной государством доступности основного общего образования с учетом требований Закона об образовании.

Отклоняя доводы антимонопольного органа в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о защите конкуренции, ни Закон о размещении заказов не содержат определения понятия оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона о размещении заказов (часть 1 статьи 41.6 названного Закона).

Между тем антимонопольным органом сделаны выводы о том, что включение в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и является нарушением части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, влекущим выдачу предписания об аннулировании торгов.

Однако в федеральном законодательстве не содержится такое понятие оборудования, как оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, а также не содержится безусловный запрет на поставку и установку оборудования совместно со строительно-монтажными работами, при условии, что такие поставка и установка оборудования могут осуществляться отдельно от строительно-монтажных работ.

В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые решение и предписание относительно указанных вещей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываясь на необоснованном утверждении об отсутствия технологической и функциональной связи этих вещей с предметом аукциона.

Также подлежат отклонению доводы антимонопольного органа о том, что участие в данном аукционе могут принять только участники размещения заказа, имеющие специальное разрешение – свидетельство СРО и обладающие определенным опытом, то есть участники, специализирующиеся в строительной области, потенциальные участники размещения заказа, такие как ООО «Комплект сервис», специализирующиеся на поставках оборудования, не смогут принять участие в аукционе.

Данные выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении отсутствуют.

Отсутствие в предписании № 06-639/13т от 11.11.2013 части, касающейся автомашины ассенизационной МВ-7 на шасси Урал, объем 7м. куб., насос КО 505 (или эквивалент), автомобиля-цистерны для перевозки воды, которая признана судом недействительной, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует об отсутствии основания для признания его недействительным.

Оспариваемы предписанием на заявителя возложена обязанность продлить срок подачи заявок, изменить документацию об открытом аукционе в электронной форме.

Данную обязанность заказчик должен исполнить, изменяя документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с нарушениями, установленными оспариваемым решением.

Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным в части, предписание антимонопольного органа также должно быть признано недействительным в части возложения на заказчика обязанности продлить срок подачи заявок, изменить документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с признанной недействительной судом частью оспариваемого решения. В остальное части оспариваемое предписание подлежит исполнению.

Указанное соответствует утверждению антимонопольного органа о том, что в любом случае, в аукционную документацию предполагается внесение изменений (в части исключения автомашин) и продления сроков подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 21 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что:

- оспариваемые решение и предписание за исключением части, касающейся автомашины ассенизационной МВ-7 на шасси Урал, объем 7 м3, насос КО 505 (или эквивалент), автомобиля – цистерны для перевозки воды, автомобиля вакуумного, не соответствуют части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона размещении заказов, нарушают права и законные интересы заявителя