Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А10-4779/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7638/11 от 15.11.2011, статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрен определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с информацией, представленной органом кадастрового учета, сведения о ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером 03:24:021636:18 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет вышеназванного договора аренды земельного участка является не согласованным, а договор – незаключенным.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

Учитывая, что договор аренды является незаключенным, он не может служить основанием для использования земельного участка ответчиком, доказательств наличия иных законных оснований владения спорным участком земли не представлено.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Расположенный на земельном участке площадью 20 кв.м., вблизи дома № 8 по ул. Комарова в г. Улан-Удэ, торговый павильон – некапитальное строение, выполненное из строительных кирпичей, обшитое профлистом, находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается актом обследования земельного участка от 12.03.2014 (т.1 л.д. 50).

Данное обстоятельство в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом. Наличие сооружения препятствует осуществлению прав Комитета как арендатора земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа расположенного на нем временного объекта розничной торговли (павильона).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел за свой счет кадастровые работы, понёс существенные расходы по улучшению арендуемого земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора и не влияет на правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта  2014 года по делу №А10-4779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев