Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А19-12332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-12332/2013

«20» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу №А19-12332/2013 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Леготкин Николай Викторович (ИНН 382800098710, ОГРН 305381801000870, далее – ИП Леготкин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Казачинско-Ленскому районному отделу судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, далее – отдел судебных приставов) и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (ИНН 3838006328, ОРГН 1023802527451, далее – пенсионный фонд) о признании незаконными постановлений Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов: об обращении взыскания на пенсию должника от 02.08.2010 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 04.08.2009 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.10.2009 года, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2012 года, постановление об обращении взыскания на доходы должника от 12.10.2012 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.05.2010 года, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 05.04.2011 года; о признании незаконными удержания денежных средств из пенсии должника ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области; об обязании ОПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области произвести возврат удержанных денежных средств в размере 151189 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, далее – УФССП по Иркутской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ИНН 3818017835, ОГРН 1043802089418, далее – налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу №А19-12332/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Леготкин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании актов МИФНС России №13 по Иркутской области Казачинско-Ленским РОСП возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, а именно:

- постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 02.08.2010 года, вынесенное на основании акта налогового орган №606 от 01.06.2010 года, предмет исполнения: налоги в размере 8 499 руб. 88 коп.;( т. 1 л.д. 17)

- постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 04.08.2009 года, вынесенное на основании акта налогового орган № 328 от 06.07.2009 года, предмет исполнения: налоги, пени, штраф в размере 23 319 руб. 29 коп.;( т. 1 л.д. 20)

- постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.10.2009 года, вынесенное на основании акта налогового орган № 502 от 28.09.2009 года, предмет исполнения: налоги в размере 332 252 руб. 16 коп.; ( т.1 л.д. 14)

- постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2012 года, вынесенное на основании акта налогового орган № 40 от 23.01.2012 года, предмет исполнения: налоги в размере 8 875 руб. 80 коп.;( т. 1 л.д. 19)

- постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.05.2010 года, вынесенное на основании акта налогового орган № 248 от 04.03.2010 года, предмет исполнения: налоги в размере 10 986 руб. 77 коп.;( т. 1 л.д.  18)

- постановление об обращении взыскания на доходы должника от 12.10.2010 года, вынесенное на основании акта налогового орган № 1151 от 22.09.2010 года, предмет исполнения: налоги в размере 378 руб. 32 коп.;

- постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 05.04.2010 года, вынесенное на основании акта налогового орган № 132 от 27.01.2010 года, предмет исполнения: налоги в размере 62 503 руб. 84 коп. ( т. 1 л.д. 15-16).

На основании указанных постановлений ОПФР в Казачинско-Ленском районе производит ежемесячные удержания с Леготкина Н.В. в размере 50% от сумм пенсии.

Заявитель полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции к рассматриваемому спору правильно применил положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, (далее - Закон № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями судебный-пристав исполнитель обязал бухгалтерию ОПФР в Казачинско-Ленском районе производить удержания из пенсии ИП Леготкина Н.В. в размере 50% до погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 49 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 25/12/2675/1/2010 от 17.06.2010, № 25/12/2327/1/2009 от 20.07.2009, № 25/12/3071/1/2009 от 08.10.2009, № 429/12/12/38 от 01.02.2012, №25/12/1490/1/2010 от 18.03.2010, № 25/12/3658/1/2010 от 05.10.2010, № 361/10/12/38 от 12.02.2010.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, в настоящем деле МИФНС России №13 по Иркутской области является взыскателем, а предприниматель - должником.

Правомерность вынесения МИФНС России №13 по Иркутской области постановлений заявителем в рамках данного дела по существу не оспаривается, соответствующих доводов суду первой инстанции не приводилось.

Спорные постановления, вынесенные на основании исполнительных документов МИФНС России №13 по Иркутской области судебным приставом-исполнителем направлены в ОПФР в Казаченско-Ленском районе для удержания 50% из пенсии заявителя.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 99 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ. Отнеся к таким доходам пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, законодатель не включил в них трудовые и иные пенсии.

Более того, пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов. При этом удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии (часть 2). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (часть 3).

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскание на трудовые пенсии.

Сама по себе возможность обращение взыскание на трудовые пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ) – в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В рассматриваемом случае правовые основания для обращения взыскания на пенсию у судебного пристава-исполнителя имелись.

Как следует из материалов дела, до применения такого способа принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия, в результате которых установлено, что имущество, зарегистрированное за ИП Леготкиным И.В., а также денежные средства отсутствуют, предпринимательская деятельность не ведется, данные факты подтверждаются представленными в материалы дела Актами совершения исполнительских действий от 21.04.2010г., 08.09.2012г., 15.04.2013г.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ИП Леготкина И.В. от 30.07.2009г., в котором просит производить взыскания по исполнительным документам налогового органа из пенсии, поскольку иных доходов не имеет.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О указал, что в случае, когда пенсия является для