Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А19-16083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-16083/2013

«22» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2013 года по делу № А19-16083/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Ангара» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным требование № 6731 от 09.08.2013г.,

(суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителей: Капустин П.А. (доверенность от 24.04.2014);

от заинтересованного лица: Цветова Л.А. (доверенность от 10.01.2014) ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Ангара» (ОГРН 1093804002380, ИНН 3804008541, место нахождения: 665716, Иркутская область, г. Брастк-16, Промзона БраЗа, далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: 665718, г. Братск, ул. Пионерская, 6 А, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования № 6731 от 09.08.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование соответствует закону, а пени начислены на реально существовавшую недоимку за период, в который она существовала.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу № А19-16083/2013 и принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным требование «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа для организаций, индивидуальных предпринимателей» Инспекции ФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области №6731 от 09.08.2013 г.

Полагает, что судом не были оценены письменные доказательства, пояснения №1144 от 18.02.2014 г. и доводы, изложенные в них, судом в мотивировочной части решения они не отражены, а также не была высказана позиция, по которым суд отверг эти доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы Общества. Из составленной обществом таблицы поданных деклараций и платежей усматривается, что у общества почти все время имелась переплата, а обоснованная пеня в сумме 3 103,36руб. была уплачена обществом.

Налоговым органом произведены неправильные расчеты, так как налоговый орган применяет «двойной стандарт», а именно при подаче уточненной декларации к возмещению, налоговый орган ставит дату по уточненной декларации, а если уточненная декларация подана к уплате, то налоговый орган берет дату первоначальной декларации, т.е. по сроку уплаты первичной декларации, суд первой инстанции данный «двойной стандарт» поддержал, что противоречит Налоговому кодексу п.5 ст.176 Н КРФ. Общество считает, что в нарушение Налогового Кодекса РФ инспекция отражает декларации «к возмещению» не на дату подачи декларации, а на дату вынесения налоговым органом решения о возмещении сумм налога по НДС, и соответственно нарушает законные интересы и права налогоплательщика, так как при последующей подаче уточненной декларации по НДС у Общества переплаты по НДС не хватит, что в данном случае и произошло. Поэтому Общество полагает, что по окончании камеральной проверки сумма НДС «к возмещению» должна быть подтверждена и отражена инспекцией в карточке лицевого счета Общества на дату подачи декларации (задним числом). Эта сумма уменьшит недоимку, сложившуюся за соответствующий период, в течение которого проводилась камеральная проверка, и повлечет за собой пересчет пеней, данный вывод согласуется с правилом п.5 статьи 176 НК РФ.

Начисление Инспекцией Обществу пени производится не связи с просрочкой уплаты налога, а по причине применяемого налоговым органом формализма при ведении учета деклараций Общества, противоречит самой природе пени и налагает на налогоплательщика дополнительное экономически необоснованное финансовое бремя.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  09.04.2014.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-Ангара» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1093804002380, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2013 (т.1 л.д.11-13).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС (т.1 л.д.121-165) за следующие периоды:

-15.03.2013 к возмещению:

2 квартал 2010 на сумму 479 913 руб.;

1 квартал 2011 на сумму 1 148 983 руб.;

2 квартал2011 на сумму 82 363 руб.;

4 квартал 2011 на сумму 201 463 руб.                            .

-15.03.2013 к начислению:

4 квартал 2010 на сумму 1 535 129 руб.;

3 квартал 2011 на сумму 31 737 руб.;

3 квартал 2010 на сумму 60 934 руб. (уменьшено ранее подтвержденное возмещение).

-18.03.2013 к возмещению: 1 квартал 2010 на сумму 3 042 руб.

В связи с чем по лицевому счету налогоплательщика образовалась задолженность по НДС в сумме 1 606 047 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «ИВЕКО-Ангара» выставлено требование № 1101 об уплате налога по состоянию на 22.03.2013г. в сумме 1 606 047 руб. (предлагалось уплатить до 11.04.2013) (т.1 л.д.65-66).

Обществом вновь представлены в налоговый орган 28.03.2013г. уточненные налоговые декларации к уменьшению (т.1 л.д.166-180):

за 4 квартал 2010 на сумму 1 535 129 руб.;

за 3 квартал 2011 на сумму 31 737 руб.

10.04.2013 платежным поручением оплачена сумма недоимки - 39 181 руб.

В результате чего задолженность по НДС в сумме 1 606 047 руб. погашена.

Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ были завершены 17.06.2013 года камеральные налоговые проверки деклараций по НДС, представленных 15.03.2013 и 18.03.2013 к возмещению и проведен зачет (возврат) сумм:

-  за 2 квартал 2011г. в размере 82 363 руб.,

-  за 2 квартал 2010г. в размере 479 913 руб.,

-  за 1 квартал 2011г. в размере 1 148 983 руб.,

-  за 4 квартал 2011г. в размере 201 464 руб.,

-  за 1 квартал 2010г. в размере 3 042 руб.

В связи с чем по лицевому счету налогоплательщика образовалась переплата по НДС в сумме 1 915 765 руб., из них: 1 912 723 руб. по сроку 15.03.2013 и 3 042 руб. по сроку 18.03.2013г.

08.07.2013 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС к начислению (т.1 л.д.181-195):

- за 4 квартал 2010 года в сумме I 535 129 руб., в т.ч. по сроку уплаты: 20.01.2011г. в размере 511 709 руб.,

21.02.2011г. в размере 511 709 руб.,

20.03.2011г. в размере 511 711 руб.;

-за 3 квартал 2011 года в сумме 31 737 руб., в т.ч. по сроку уплаты:

20.10.2011 в размере 10 579 руб.,

21.11.2011 в размере 10 579 руб.,

20.12.2011 в размере 10 579 руб.

В результате несвоевременной уплаты обществом НДС за рассматриваемый период, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 6731  об уплате пени по состоянию на 09.08.2013г. в размере 180 878,50 руб. (т.1 л.д.33, далее также требование, оспариваемое требование).

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать налог в том налоговом периоде, к которому этот налог относится согласно учетным документам.

Согласно статье 80, пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в установленные законодательством сроки налоговые декларации по уплачиваемым ими налогам, отражая в них сведения о полученных доходах и расходах, источниках доходов, налоговых льготах и сумме налога, подлежащей уплате. При обнаружении в поданной декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию. При этом согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до представления уточненной налоговой декларация он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого