Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А19-7322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-7322/2013

«22»  мая 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А.,  Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля  2013 года  по делу №А19-7322/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г.  Иркутск,  ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 6» (ОГРН 1033800531137 ИНН 3801066231, адрес: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, 12-й мкр, 8А ), третьи лица: Администрация города Ангарска (ОГРН 1053801125014 ИНН 3801079400, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования ( ОГРН 1033800515957 ИНН 3801004130, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29 ), областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ( ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54 ) о взыскании 301 000 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 31.01.2012 Оржеховской Н.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2014 Тюгаевой А.Ю.

( личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №6» о взыскании стоимости отпущенной электрической энергии в размере 935 152 руб. 13 коп. – основного долга за период с декабря 2011 г. по август 2012 г., 85 569 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2012  по 18.06.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Ангарска, КУМИ администрации Ангарского муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик является управляющей компанией спорного жилого фонда. Данный факт установлен по делу №А19-4002/2012 и не требовал в силу п. 2. ст. 69 АПК РФ повторного доказывания по рассматриваемому делу.  Кроме этого, истцом представлены и иные доказательства того, что ответчик в спорном периоде имел статус исполнителя коммунальных услуг как управляющая организация. В частности, такими доказательствами являются представленные истцом договоры, заключенные ответчиком с иными ресурсоснабжающими организациями, а также документы, полученные истцом при рассмотрении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А19-4002/2012 - налоговая декларация, где основным видом деятельности указано «управление эксплуатацией жилого фонда», выписка из лицевого счета, из которой следует, что ответчик принимает платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги. Копии протоколов от 2006 года, представленные ответчиком, являются ненадлежащими доказательствами и подлежали исключению из числа доказательств. Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость электроэнергии, потребленной домами, находящимися в его управлении. Расчет за потребленную электроэнергию основан на нормах действующего законодательства, расчет произведен по нормативам потребления, ввиду отсутствия общедомовых приборов учета. Ответчик в отзыве на иск сверил расчеты истца и возразил в части предъявленной суммы, чем фактически косвенно признал обоснованность предъявленных к нему  требований.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением распечаток с сайта ООО «ЖЭУ № 6».

Представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Представил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:  распечатки  информации полученной с сайта ответчика, на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик является управляющей компанией по отношению к жилому фонду, состоящему из следующих многоквартирных домов:

- 106 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №2, №3, №4, №5, №6, №7 А, №7 Б, №7 В, №8, №10, №11;

- 107 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №1, №4, №6, №7, №10, №12, №13, №14;

- 11 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №1/2, №3, №4, №5, №6, №10, №18, №19, №20;

- 12 А микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №4, №5, №7АБ, №10, №11, №12, №13;

- 12 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №21;

- 13 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №2, №5, №8, №9, №17, №23, №24 А;

- 58 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №1, №2, №3, №5, №6, №8, №9, №11, №12, №13, №14, №16, №17, №18, №21, №22, №23, №24, №26, №28, №29, №30, №31;

- 75 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №12, №14, №17, №18, №19, №20, №22, №23;

- 76 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №3, №4, №8, №14, №17, №19;

- 77 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №1, №2, №4, №5, №12;

- 78 микрорайон г. Ангарска Иркутской области: дома: №8, №9, №10.

В период с декабря 2011 года по август 2012 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, использованную жилым фондом, на освещение мест общего пользования на общую сумму 935 152 руб. 13 коп. и выставил счета-фактуры: №6501-90024 от 31.12.2011  на сумму 142 895 руб. 16 коп., №281-90024 от 31.01.2012  на сумму 127 151 руб. 12 коп., №826-90024 от 29.02.2012 на сумму 114 092 руб. 41 коп., №1313-90024 от 31.03.2012  на сумму 123 646 руб. 39 коп., №2132-90024 от 30.04.2012  на сумму 97 504 руб. 49 коп., №2781-90024 от 31.05.2012  на сумму 87 773 руб. 69 коп., №3688-90024 от 30.06.2012 на сумму 70 725 руб. 41 коп., №4225-90024 от 31.07.2012 на сумму 76 394 руб. 10 коп., №4875-90024 от 31.08.2012 на сумму 94 969 руб. 36 коп.

Счета ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом того, что ответчик по отношению к спорному жилому фонду является управляющей компанией по смыслу ст. 162 ЖК РФ и обязано нести затраты за электроэнергию в местах общего пользования.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Истец, обращаясь с иском, указал, что в период  с декабря 2011 года по август 2012  в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск электрической энергии производил отпуск электроэнергии  в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является специализированной организацией оказывающей услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов.

По утверждению истца между ним и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии поставленной истцом на общедомовые нужды.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Соответственно спорные правоотношения регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных ЖК РФ, так как электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на электроснабжение в спорный период образования задолженности; статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг оказываемых гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах; факт передачи истцом электрической энергии; потребление электрической энергии объектами ответчика; объем потребления; стоимость переданной тепловой энергии; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу он же несет бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса).

Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией без участия какого-либо посредника. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения