Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А19-17499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Администрацией МО Слюдянский район представлен Акт обследования испрашиваемого земельного участка от 21.01.2014г. № 5 (т.2 л.д.137).

Из представленных документов следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:25:010116:186, общей площадью 5567 кв.м., все три принадлежащие Заявителю объекты недвижимости находятся на земельном участке 38:25:010116:186, площадью 3887, 00 кв. м, который предлагался Администрацией МО Слюдянский район Заявителю для передачи в аренду. При этом, граница раздела земельных участков не проходит через объекты недвижимости, не касается принадлежащих Заявителю объектов недвижимости.

Доказательств иного Заявителем суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанности по доказыванию на общество, в том числе в части назначения экспертизы, отклоняются апелляционным судом, так как общее правило доказывания, закрепленное ч.1 ст.65 АПК РФ, распространяется и на общество. Именно общество заявило о том, что в результате раздела его объекты оказались на разных земельных участках, при этом данные обстоятельства не были основанием для принятия оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий. Администрация представила доступные ей доказательства, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а общество их не опровергло

Суду первой инстанции представители Администрации МО Слюдянский район пояснили, и это же отражено в отзыве, что администрация считает возможным предоставить ООО «Аляска плюс» земельный участок площадью 3887 кв.м, необходимый для использования находящихся на нем объектов недвижимости Заявителя. Площадь застройки на земельном участке составляет 1023, 6 кв.м, площадь предлагаемого земельного участка 3887 кв. м, то есть, более чем в три раза превышает площадь застройки, следовательно, данный земельный участок является достаточным для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, в том числе для завершения строительства объектов.

Апелляционный суд отмечает, что Обществом никак не обосновано, что ему требовался для завершения строительства и эксплуатации весь разделенный земельный участок. Никаких конкретных доводов с расчетами и ссылками на конкретные градостроительные нормы и правила обществом не приведено.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что не усматривается нарушений Закона в действиях Администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:25:010116:186, общей площадью 5567 кв.м., и, соответственно, при принятии оспариваемого Постановления, а также не установлено, что оспариваемые действия и ненормативный правовой акт нарушают права и законные интересы Заявителя. Доводы о незаконности предоставления (отказа в предоставлении) земельных участков в аренду не могут быть рассмотрены, поскольку не относятся с существу рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 05 марта 2014 года по делу №А19-17499/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко