Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А19-18480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильно установлено судом первой инстанции, Общество 29.05.2013, реализуя предоставленное ему статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ право, исправило допущенные ошибки и представило корректирующие индивидуальные сведения. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела подтверждением получения отчетности от 08.04.2013г. Решение № 100 о привлечении к  ответственности,  предусмотренной ст.  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа размере 12 040 руб. 54 коп. вынесено 08.05.2013, то есть после того, как общество представило корректирующие сведения, устранив допущенные ошибки.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона №212-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствие события и вины в действиях общества исключает привлечение его к ответственности за совершение законодательства о страховых взносах, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н определяет порядок корректировки данных лицевого счета застрахованного лица в целях обеспечения достоверности сведений и не может служить основанием для освобождения страхователя от ответственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку в указанных пунктах инструкции не имеется указаний на то, что она не применима к каким-либо ситуациям, наоборот, из них следует, что у страхователя имеется возможность исправить допущенные ошибки, предусмотрен соответствующий механизм. Апелляционный суд полагает, что такой подход является верным. Поскольку нельзя ставить в одинаковое положение добросовестных страхователей, исправляющих недостоверные сведения, и недобросовестных страхователей, которые не реагируют на выявляемые ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Письмо ПФР от 14 декабря 2004 г. N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" носит только рекомендательный характер, отклоняются, поскольку данное письмо не отменено и адресовано органам ПФР, соответствует смыслу правового регулирования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 03 марта 2014 года по делу №А19-18480/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко