Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А58-7305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А58-7305/2013

27 мая   2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 февраля   2014 года по делу № А58-7305/2013 по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Ленина Проспект, 22, 610) к Обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ" (ИНН 1402048734, ОГРН 1091402000326 678900, Саха /Якутия/ Респ, Алданский у, Алдан г, Гагарина ул, 23, 13) о взыскании 616 999,02 рублей, в том числе 605 968,03 рублей основного долга и 11 030,99 рублей пени, расторжении договора аренды № 01 от 10.08.2012 лесного участка,  обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 13 176 га. (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

при участии  в судебном заседании Зейналовой О.Н. – директора ООО Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ",

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ"  о взыскании 616 999,02 рублей, в том числе 605 968,03 рублей основного долга и 11 030,99 рублей пени, расторжении договора аренды № 01 от 10.08.2012 лесного участка, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2012 за № 14-14-02/005/2012-706, и обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 13 176 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Алданский район», Алданское лесничество, Верхне-Амгинское участковое лесничество, в кварталах (выделах): 28 (1-27), 29 (1-26), 30 (1-23), 31 (1-18), 32 (1-25), 33 (1-30), 34 (1-18), 66 (1-50), 67 (1-43), 68 (1-42), 69 (1-43), 70 (1-31), 71 (1-32), 72 (1-16), 73 (1-15), 120 (1-22), 121 (1-21) в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2014 года    исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ" в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) взыскано всего   616 999,02 рублей, в том числе 605 968,03 рублей основного долга и   11 030,99 рублей пени.

Договор аренды № 01 от 10.08.2012 лесного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2012 за № 14-14-02/005/2012-706, расторгнут.

Суд обязал   Общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ"  в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 176 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Алданский район», Алданское лесничество, Верхне-Амгинское участковое лесничество, в кварталах (выделах): 28 (1-27), 29 (1-26), 30 (1-23), 31 (1-18), 32 (1-25), 33 (1-30), 34 (1-18), 66 (1-50), 67 (1-43), 68 (1-42), 69 (1-43), 70 (1-31), 71 (1-32), 72 (1-16), 73 (1-15), 120 (1-22), 121 (1-21) в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

С общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ"  в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 23 339,98 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.   Считает, что судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что ввиду несоответствия запаса деловой древесины заявленному на аукционе и несовпадения таксации с реальностью, ответчик не мог начать работы по заготовке древесины. Мер по замене лесных участков, не соответствующих таксации на другие истцом предпринято не было, несмотря на неоднократные обращения. Указывает, что истец не представил в суд первой инстанции дополнительное соглашение от 20.02.2013 г., к договору аренды № 01 от 10.08.12 г., согласно которому изменен размер арендной платы за 2012 г., а также внесены изменения в составную часть арендных платежей. Просит решение суда отменить.

Истец   представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  истца  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в соответствии с положением «О департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)» утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 № 522,  Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)  является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений Республики Саза (Якутия), лесной и лесоперерабатывающей промышленности, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 положения Департамент наделен полномочиями по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности Республики Саха (Якутия), а так же осуществляет заключение договоров аренды лесных участков.

10.08.2012  на основании протокола о результатах аукциона  между ООО Лесопромышленное предприятие "ГАРАНТ" и  Департаментом по лесным отношениям Республики  Саха (Якутия) заключен договор аренды лесного участка № 01.

В соответствии с пунктами 2 и 4 договора лесной участок площадью  13 176 га предоставляемый в аренду для заготовки древесины (в том числе сплошной рубки), имеет местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Алданский район», Алданское лесничество, Верхне-Амгинское участковое лесничество, в кварталах (выделах): 28 (1-27), 29 (1-26), 30 (1-23), 31 (1-18), 32 (1-25), 33 (1-30), 34 (1-18), 66 (1-50), 67 (1-43), 68 (1-42), 69 (1-43), 70 (1-31), 71 (1-32), 72 (1-16), 73 (1-15), 120 (1-22), 121 (1-21) (далее – лесной участок).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.09.2012 № 01, без разногласий.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2012 номер регистрации 14-14-02/005/2012-706, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в договоре.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 1 445 610 рублей в год.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению № 4 к договору, арендная плата вносится ежемесячно – долями, так арендная плата за июль 2013 года в размере 122 777,84 рублей должна быть оплачена до 31.07.2013; за август 2013 года – 122 777,84 рублей до 31.08.2013; за сентябрь 2013 года – 118 817,26 рублей до 30.09.2013; за октябрь 2013 года – 122 777,84 рублей до 31.10.2013; за ноябрь 2013 года – 118 817,26 рублей до 30.11.2013.

21.10.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 09/562 с предложением о расторжении договора и погашении задолженности  в срок до 15.11.2013.

Письмом от 25.10.2013 № б/н ответчик обратился к истцу с предложением о предоставлении отсрочки погашения задолженности.

31.10.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 09/629, которым в предоставлении отсрочки отказано и повторно предложено расторгнуть договор и погасить образовавшуюся задолженность  в срок до 30.11.2013.

Неисполнение ответчиком требования о внесении арендной платы и  расторжении договора в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из содержания искового заявления (с учетом  уточнения) следует, что перед истцом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.11.2013 в размере 605 968,03 рублей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга, пени, расторжении договора, обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок находящийся в государственной собственности.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 330, 450, 452, 606, 609, 614, 619, 622   Гражданского кодекса РФ,  часть 1 статьи 73,  статьи 74,  94 Лесного кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",  Приказ Рослесхоза от 26.07.2011 № 319

В  силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 72 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд установил, что   в силу закона и заключенного сторонами договора аренды  ответчик обязан был уплатить 605 968,03 рублей арендной платы за период с 01.07.2013 по 30.11.2013.   Доказательства внесения ответчиком указанных платежей в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 605 968,03 рублей задолженности.

Дополнительное соглашение от 20.02.2013г. к договору аренды лесного участка №01 от 10.08.2012г., ссылки на которое содержит апелляционная жалоба, приобщено апелляционным судом к материалам дела и исследовано. Однако, данное дополнительное соглашение не может служить основанием для иных выводов суда о размере задолженности, поскольку им изменен размер арендной платы только на 2012 год, тогда как, предметом настоящего спора является задолженность по арендной плате за 2013 год, размер которой и порядок внесения не изменялся.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика препятствий в пользовании арендованным им лесным участком  не подтверждены представленными в дело доказательствами. Размер арендной платы, установленный договором, не подлежит произвольному изменению без внесения соответствующих изменений в договор об объеме лесопользования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на обязанность ответчика произвести оплату арендных платежей.

Статьей